On peut en douter quant on voit que vous ne répondez à aucun de mes arguments, mais que vous en inventez d'autres que vous m’attribuez alors que je ne les ai jamais proféré. Petit florilège :
Mais où avez-vous trouvé cette idée absudre qu'un rite liturgique se résume à l'ordinaire de la messe ?
C'est effectivement une idée absurde, mais où avez-vous vu que je l'aurais énoncé ?
le propre est toujours considéré comme une partie intégrale du rite.
Bien sûr, et il n'est pas nécessaire de consulter qui que ce soit pour confirmer une telle évidence, mais où avez-vous vu que j'aurais dit le contraire ?
Qu'est-ce qu'un missel si ce n'est la mise par écrit d'un rite liturgique, d'une messe. NOM et "missel de Paul VI", VOM et "missel de St Pie V", ne sont-ils pas synonymes ?
Oui un missel est la mise par écrit d'un rite liturgique, mais non ! NOM et "missel de Paul VI", VOM et "missel de St Pie V", ne sont pas synonymes. D'ailleurs vous le reconnaissez vous-même, lorsque vous dites un peu plus loin :
"l'ordinaire DE LA MESSE" comme on dit, "le propre DE LA MESSE". Les deux constituent la messe
Si les deux constituent la messe, un seul des deux ne peut être synonyme de la messe tout entière.
Le missel de saint Pie V s'appelle Missale Romanum, mais le missel de Paul VI s'appelle aussi Missale Romanum ! Comment les comparer si on les dénomme de la même façon ? Eh bien on ne les compare pas (ou peu) car l'essentiel de leur différences se trouve dans leurs Ordinaires respectifs. Certes, il y a aussi des différences (et parfois importantes) dans les deux propres, mais ces différences sont moindres et surtout n'ont pas (ou beaucoup moins) dans le nouveau rituel cette volonté systématique de créer l’ambiguïté avec le rite protestant.
Donc on compare seulement les Ordinaires des deux missel. Mais l'Ordinaire de la messe de Saint Pie V s'appelle Ordo Missae (OM) et l'Ordinaire de la messe de Paul VI s'appelle aussi Ordo Missae (OM). Comment les distinguer s'ils ont le même nom ? On y rajoute un adjectif Nouveau pour le premier et Vieux pour le second, ce qui nous donne Nouveau Ordo Missae ou NOM pour l'ordinaire de la messe de Paul VI et Vieux Ordo Missae ou VOM pour l'ordinaire de la messe de Saint Pie V. Mais avoir ajouté un tel adjectif pour la seule commodité pratique ne change rien au fait que l'Ordinaire de la messe n'est qu'une partie de la messe, l'autre étant le propre et que les deux sont distinctes et ne sauraient s'identifier au tout, même si elles restent indissolublement unies.
Ces discussions peuvent paraître oiseuses, mais revenons au début : le protestant qui veut prier en utilisant le NOM n'est pas arrêté par le propre puisqu'il a le choix, il peut généralement choisir la messe de la férie ou celle du saint du jour (il y en a parfois plusieurs) ou l'une des très nombreuses messes votives possibles. Et il a même le choix du jour car il ne priera pas chaque jour sur le NOM, préférant un rite explicitement protestant à un rite seulement ambiguë (comme nous, nous préférons le rite explicitement catholique du VOM à ce rite ambiguë du NOM), et n'utilisant le NOM que lorsqu'il veut manifester publiquement son ouverture d'esprit, son œcuménisme. Et comme il a le choix, il ne choisira jamais un propre qui aurait des relents par trop catholiques. C'est pourquoi, toutes vos digressions sur le propre sont non seulement hors sujet, mais totalement vaines.