Il me semble par Alanian 2021-08-28 14:19:34 |
|
Imprimer |
que vous parlez des Conciles dogmatiques qui normalement relèvent du Magistère extraordinaire.
Je me refère ici au Magistère ordinaire infaillible, lequel contrairement au premier, n' a pas été défini. La différence entre l' un et l' autre se serait le fait que le Magistère extraordinaire ne requiert plus le consentement universel (les "définitions du pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église" (ex sese, non autem ex consensu Ecclesiæ) et le Magistère ordinaire oui ("on doit croire de foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans la parole de Dieu, écrite ou transmise, et que l’Église propose à croire comme divinement révélé, soit par un jugement solennel, soit par le Magistère ordinaire et universel").
Le problème est la question de savoir ce que c´est que le "consentement universel". Mon avis est que ca dépend de la discipline en question: s' il s' agit de l' eléction d' un Pape, ce serait l' acceptation par les Cardinaux; s' il s' agit du Magistère, de l' "Eglise enseignante" à laquelle le Pape communique son infaillibilité (c' est à dire, les Evêques).
Dans le cas du NOM au moins deux Evêques s' y sont opposés. Il n' y a pas eu d' acceptation universelle, car ceux-ci s' y sont attachés au VOM, qui restait en vigeur car jamais abrogé.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|