Concernant la citation du Cardinal Ratzinger, Denis Crouan écrit :

Ce passage est important. On y voit que le cardinal Ratzinger ne remet aucunement en cause la réforme liturgique reçue du concile Vatican II mais bien « ce qui s’est passé APRES le concile ».

Mais qu’a fait le Concile Vatican II en terme de réforme liturgique ? Une seule chose, et pas sans importance : Sacrosanctum Concilium, promulguée 4 décembre 1963, qui constituait la feuille de route de la réforme liturgique.

Je ne vois rien d’autre que nous ayons reçu du Concile Vatican II en ce qui concerne la liturgie.

Lorsque le rite de 1969 a vu le jour, le Concile était clos depuis 4 ans. Ce rite nous vient de la Commission spéciale pour la réforme de la liturgie présidée par Mgr Annibale Bugnini qui après être tombé en disgrâce une première fois durant le pontificat de Jean XXIII, sera à nouveau écarté en 1975 pour d’obscures raisons (mais pas pour son appartenance à la franc-maçonnerie qui est une légende urbaine traditionaliste).

Malgré mon estime pour Denis Crouan, je ne comprends pas qu’il s’obstine à désigner le missel de 1969 comme étant le missel de Vatican II. S’il devait exister un missel de Vatican II, ce serait le missel de 1965, qui constitue l’application de SC, et c’est une restauration de ce missel que le Cardinal Ratzinger semble appeler de ses voeux dans sa lettre au professeur Barth que je cite dans un autre fil.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !