Votre critique de l’offertoire du VOM (anticipation de la consécration) est classique.

Vous semblez ignorer que la tradition liturgique, aussi bien de l’Occident que de l’Orient, a toujours pratiqué cette forme d’anticipation du mystère.

Dans le rite byzantin par exemple, la liturgie utilise des expressions qui sous-entendent que la procession des dons est celle du corps et du sang du Christ.

L’hymne byzantin des chérubins, chanté lors de la Grande Entrée, appelle les dons (pain et vin) : “le Roi de toutes choses”.

Dans la liturgie d’Antioche, c’est la même chose : “Le Roi des rois, le Christ notre Dieu, arrive”. Cette expression se retrouve aussi dans la liturgie des Présanctifiés.

Les Arméniens chantent ce qu’ils appellent les Hagiologies lors de la Grande Entrée. Cette tendance à l’anticipation est encore plus évidente.

Vous interprétez l'exigence de développement organique de la liturgie comme celle d'un développement de toutes formes liturgique ayant existé à un moment donné de l'histoire. Cela reviendrait à affirmer que dans le processus de croissance du gland en chêne, il pourrait y avoir des moments où le chêne redevient une jeune pousse. Le développement organique est une réalité linéaire.

Je note que vous ne réagissez pas devant la critique, par le cardinal Ratzinger, de la "fabrication" d'une nouvelle liturgie, de l'instauration d'une malheureuse prédominance de la parole, de l'intellectualisme qui a présidé à la refonte du calendrier. Que pensez-vous du soutien à la critique sévère de Mgr Gambler concernant le NOM par le future Benoît XVI ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !