Ubique fidelis nous dit que le traité d'Utrecht avait peu de valeur aux yeux des Français. Ce n'est pas l'impression que donne Saint-simon, qui n'assistait certes pas aux conciliabules qui ont donné lieu à l'acceptation de la couronne d'Espagne par son grand-père pour Philippe V, antérieure à la signature de ce traité. Mais surtout peut-on faire valoir qu'un traité qui mettait fin à treize ans de guerre avait été discuté avec déloyauté par la partie française?
Pour être plus précis, la valeur accordée au traité par le roi, ses ministres et sa cour n'est pas ce qui importe a priori (même si cela a une grande importance politique) : le fond du problème est l'institution qui s'est proclamée gardienne des lois fondamentales, à savoir le parlement de Paris.
Si Louis XV était mort sans descendance (ce qui a été craint pendant toute sa jeunesse), il est à peu près certain que le Parlement - qui avait déjà cassé les dispositions de Louis XIV prétendant faire de ses bâtards le comte de Toulouse et le duc du Maine des successibles royaux - aurait immédiatement reconnu Philippe V d'Espagne comme roi Philippe VII de France.
On aurait alors eu une crise politique dont il est difficile de dire quelle aurait été l'étendue.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !