Bonjour Vassilissa,

Voici deux remarques, qui forment aussi deux suggestions.

1.

- le modernisme d'avant-hier a donné lieu aux réactions magistérielles et disciplinaires pontificales d'avant-hier, sous Saint Pie X, avant 1914,

et

- le modernisme d'hier a donné lieu aux réactions magistérielles et disciplinaires pontificales d'hier, sous Pie XII, après 1945.

Or, je ne dis pas que ces deux modernismes, l'un antérieur à 1914, l'autre postérieur à 1945, n'ont plus aucune influence, aujourd'hui, et je ne dis pas que les réactions pontificales respectives de Saint Pie X et de Pie XII n'ont plus rien à nous apprendre, pour aujourd'hui.

Mais j'affirme que le modernisme d'aujourd'hui porte en lui des fondements, des contenus, des dimensions et des directions spécifiques,

a) qui expliquent d'ailleurs assez grandement l'absence de réactions magistérielles et disciplinaires pontificales à son encontre,

b) qui nécessitent une actualisation des informations, des analyses, des appréciations, des évaluations le concernant, par les catholiques traditionnels, afin que ceux-ci réfléchissent puis réagissent, ENCORE PLUS, en toute connaissance et en toute compréhension de ce qui est en cause, sur et contre le modernisme d'aujourd'hui.

Que je sache, telle ou telle théologie d'aujourd'hui, partisane et promotrice du pluralisme religieux, ou du pluralisme moral, était, sinon inexistante, du moins, non dominante, avant-hier, voire aussi hier, et il devient urgent, me semble-t-il, que les catholiques traditionnels mettent à jour, ENCORE PLUS, leur regard et leur discours sur le modernisme d'aujourd'hui, encore plus dangereux que les modernismes d'hier et d'avant-hier, MAIS par des moyens et pour des raisons qui lui sont propres.

Que les uns et les autres lisent Veritatis splendor et Dominus Iesus, mais aussi les auteurs dont les idées sont analysées et disqualifiées, dans ces deux textes ; en particulier et plus précisément, en ce qui concerne le deuxième de ces textes, qu'ils lisent Jacques Dupuis et Claude Geffré, et ils comprendront la difficulté, mais aussi la nécessité, de dénoncer les idées de ces auteurs, et de combattre la propagation de ces idées, au sein de l'Eglise catholique.

Dans le contexte français, voici un autre exemple auquel je pense : lisez donc Joseph MOINGT, attentivement, le crayon à la main, et vous verrez dans quelle mesure il est à la fois difficile et nécessaire de dénoncer les fondements et le contenu de ce type de théologie, qui n'est pas dépourvue d'intérêt par ailleurs, bien au contraire.

2.

Le catholicisme est-il en train de devenir la religion du confort relationnel ad extra ? Je me demande vraiment parfois si ce n'est pas la mise en forme, en avant, en oeuvre, en valeur, des éléments de langage les plus propices à la constitution, puis au renforcement, de ce confort relationnel, au bénéfice et à destination des clercs qui entendent avoir des relations, les plus agréables possible, avec les périphéries, qui comptent le plus, pour ces mêmes clercs.

Imaginons un seul instant que ce soit "çà", le but de la manoeuvre, ou, en tout cas, l'un des buts de la manoeuvre.

Qui ne voit que le discours, théologique ou magistériel, qui est tenu pour étayer, ou pour étoffer, tout cela, est quasiment d'un intérêt secondaire, par rapport à l'intention, celle d'avoir "des relations agréables avec tout le monde", qu'il sert ?

En l'occurrence, cette intention était déjà présente dans au moins quatre textes du Concile, que nous connaissons tous (UR, NA, DH, GS), mais il me semble vraiment qu'il n'est aujourd'hui même plus nécessaire de prendre appui sur l'un ou l'autre de ces textes, pour aller, apparemment toujours plus loin, non en direction de l'expression de ce qui pourrait être profitable sur le plan surnaturel, mais en direction de ce qui pourrait être agréable sur le plan relationnel.

A partir de là, ce qui importe le plus, ce n'est pas la vertu informative ou normativante du discours tenu, ce n'est pas le résultat obtenu par sa production puis par sa diffusion, qui comptent le plus, ce qui ne signifie pas qu'il ne faut leur accorder aucune attention, mais c'est l'effet produit, un effet d'évacuation ou d'occultation d'autres éléments de langage qui, eux, sont bel et bien inspirés par l'Ecriture et par la Tradition, mais qui ont contre eux le grand tort de ne pas être "accueillants", de ne pas être "consensuels".

Il me semble vraiment qu'il devient urgent de faire porter, ENCORE PLUS, la réflexion, d'inspiration catholique, sur le dévoiement, la perversion, de la charité chrétienne, qui a conduit à tout cela.

Merci beaucoup pour votre bienveillance et votre compréhension, et bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !