C’est justement de foi qu’il s’agit... par Vianney 2013-10-03 21:37:59 |
|
Imprimer |
...si j’en juge par l’expression employée par Pie XII (et pas seulement par lui...) : “contre tout droit” signifie, si les mots ont encore un sens, contre la loi divine aussi bien que contre les lois de l’Eglise. Qu’on puisse passer outre aux lois de Pie XII en cas de grave nécessité, c’est possible : mais cela ne s’applique absolument pas aux enseignements de Pie XII et à ceux de tous ses prédécesseurs (je pense entre autres à Pie VI qui a été confronté à un problème analogue lors de la Révolution française).
Par ailleurs, je n’affirme pas que Mgr Lefebvre a eu tort de sacrer contre la volonté de Jean-Paul II : je comprends seulement les doutes exprimés à l’époque par Jean Madiran et par tant d’autres, en l’absence de justification sérieuse des partisans des sacres. D’autant que Mgr Lefebvre avait commencé par refuser lui-même, et pendant fort longtemps, de s’engager dans cette voie...
J’attire aussi votre attention sur le fait que des justifications boiteuses ou insuffisantes se retournent inévitablement, à plus ou moins long terme, contre la cause que l’on prétend ainsi défendre. En ce qui concerne l’analyse à laquelle vous me renvoyez, elle présente au moins un grave défaut, celui de confondre les pouvoirs des apôtres avec ceux des évêques qui leur ont succédé : à ce compte-là, vous pourriez tout aussi bien prétendre que chaque évêque est individuellement infaillible sous prétexte que c’était le cas des apôtres !
Que pendant un temps plus ou moins long, les papes aient délégué une partie de leurs pouvoirs à certains évêques ne signifie absolument pas que ces pouvoirs relevaient des seules lois ecclésiastiques.
V.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|