 |
Cher Etienne ! par Jean-Paul PARFU 2012-02-03 11:54:29 |
|
Imprimer |
Vatican II = nouvelle religion et donc nouvelle liturgie, nouveau catéchisme et nouveau Code de droit canon.
Tout ce qui est nouveau dans ces documents et non conforme à la Tradition n'est donc pas infaillible quel que soit l'instrument ou son appellation ! "Combien même un Ange du Ciel ou nous-même, dit St Paul, nous vous enseignerions quelque chose de nouveau, ne nous croyez pas !"
Sur ce dernier point en effet, par exemple, et bien que s'intitulant : "constitution dogmatique", "Lumen Gentium" n'a rien de dogmatique, puisque le Concile Vatican II, d'après les Papes Jean XXIII et Paul VI eux-mêmes (et le cardinal Ratzinger dans une déclaration faite au Chili en 1988) ne veut pas ou n'a pas voulu définir de dogmes et est ou s'est voulu purement pastoral !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Magistère et Tradition par M. l'abbé Laurent SPRIET par Bernard Joustrate (2012-02-02 11:44:44) Mouais... par Meneau (2012-02-02 14:47:59) Eglise conciliaire et années soixante par Jean-Paul PARFU (2012-02-02 16:40:45) [réponse] par Monasteriolum (2012-02-02 18:07:58) Monsieur par Marco Antonio (2012-02-02 18:08:31) Le Magistère ordinaire de l'Eglise par Jean-Paul PARFU (2012-02-02 18:27:21) Et qui dit cela? par Marco Antonio (2012-02-02 19:26:02) Réponse sur le Magistère ordinaire par Jean-Paul PARFU (2012-02-02 19:45:47) Pfff.... par Etienne (2012-02-02 20:52:24) Remarque par Meneau (2012-02-02 21:40:30) Réponse à M. Jean-Paul PARFU par Marco Antonio (2012-02-03 10:03:06) Bien entendu ! par Meneau (2012-02-02 21:37:36) Réponse à Etienne : sont infaillibles par Jean-Paul PARFU (2012-02-02 23:39:27) Que les évêques en tant que tels... par Vianney (2012-02-03 08:30:35) Réponse à Viannay par Jean-Paul PARFU (2012-02-03 08:50:27) Donc vous contestez Lumen Gentium ? par Meneau (2012-02-03 10:34:17) Oui Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-03 10:38:38) Et le CIC également ? par Meneau (2012-02-03 12:49:14) Ouch! par Etienne (2012-02-03 10:48:43) Cher Etienne ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-03 11:54:29) Vous confirmez donc... par Etienne (2012-02-03 12:03:19) Pour votre gouverne Etienne ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-03 12:18:49) Ce que je veux dire par Etienne (2012-02-03 12:35:46) Pour Meneau par Marco Antonio (2012-02-03 10:31:04) Défaut d'objet par Meneau (2012-02-03 11:52:23) Juste... par Etienne (2012-02-03 12:02:07) L'object est clair par Marco Antonio (2012-02-03 13:34:16) Prétendez-vous donc que par Anton (2012-02-03 14:00:08) Monsieur... par Marco Antonio (2012-02-04 14:58:09) Je pense que vous faites fausse route par Anton (2012-02-08 12:15:42) Les limites ne sont pas claires par Meneau (2012-02-03 14:12:28) Donc... par Marco Antonio (2012-02-04 14:52:59) En l'absence de "reconnaissance civile spéciale" par le torrentiel (2012-02-04 18:08:24) Non par Meneau (2012-02-05 13:59:13) Non Monsieur... par Marco Antonio (2012-02-06 10:57:03) Liberté subjective garantie par un droit civil par Meneau (2012-02-06 14:18:50) Désolé mais... par Marco Antonio (2012-02-08 10:38:12) Vous déformez tout ! par Ion (2012-02-08 11:02:08) Désolé aussi par Meneau (2012-02-08 12:26:37) Supplément par Meneau (2012-02-08 12:36:22) Pour Meneau par Marco Antonio (2012-02-09 12:00:47) Certes... par Meneau (2012-02-09 13:25:00) Et bien... par Marco Antonio (2012-02-09 22:52:05) Si vous le dites... par Meneau (2012-02-11 12:44:54) Non, Monsieur... par Marco Antonio (2012-02-13 21:20:04) Arguments inopérants par Meneau (2012-02-14 12:18:16) ... par Marco Antonio (2012-02-16 23:18:47) Pas exactement par Meneau (2012-02-17 09:39:39) “Doctrine à croire” par Vianney (2012-02-17 13:42:02) Rappel par Meneau (2012-02-19 11:56:34) “Du pape seul” par Vianney (2012-02-19 12:56:17) En sens contraire par Meneau (2012-02-19 18:13:36) Des deux côtés on en fait une question doctrinale par Vianney (2012-02-19 22:31:14) Les limites !? par Meneau (2012-02-20 09:42:51) La réponse figure au paragraphe 7 par Vianney (2012-02-20 11:35:01) Monsieur, soyez raisonnable... par Marco Antonio (2012-02-19 15:55:48) [réponse] par Meneau (2012-02-19 18:18:00) "Le développement a besoin DES RELIGIONS" (B. XVI) par Marco Antonio (2012-02-20 10:55:17) Vous déformez DH par Ion (2012-02-08 11:10:16) pouvez vous nous donner par S A Benengeli (2012-02-08 11:40:26) Est-ce que celle-ci vous convient ? par Meneau (2012-02-08 11:51:54) merci pour le compendium par S A Benengeli (2012-02-10 15:47:53) L’illusion du naturalisme... par Vianney (2012-02-09 14:19:53) Finalement il faudrait se mettre d'accord par Paxtecum (2012-02-09 23:28:11) “Éventuellement”... par Vianney (2012-02-10 08:36:02) Pas d’elle-même … par Ion (2012-02-10 10:15:34) C’est ce que vous croyez... par Vianney (2012-02-10 10:58:19) Condamnés par St Pierre ? par Ion (2012-02-10 15:19:25) Je parle naturellement du principe... par Vianney (2012-02-10 16:49:46) Mais l'Inquisition ... par Ion (2012-02-10 17:04:52) Elle constitue pourtant un démenti... par Vianney (2012-02-10 18:30:49) On tourne en rond par Ion (2012-02-10 18:49:15) La grâce de Dieu par Vianney (2012-02-10 19:56:08)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
