 |
Ce que je veux dire par Etienne 2012-02-03 12:35:46 |
|
Imprimer |
C'est que vous refusez <strong>a priori</strong> à la hiérarchie de l'Eglise toute autorité à partir, grosso modo, de 1963, non pas sur la base d'un argumentaire théologique ou doctrinal, mais bien sur le fait même que cette hiérarchie est une hiérarchie chronologiquement post-conciliaire. C'est bien ce qui constitue l'essence d'un schisme.
Cet exemple est criant: vous contestez un article de <em>Lumen Gentium</em>, non pas sur la base d'arguments doctrinaux (ce qui serait éventuellement admissible), mais sur la base du fait même qu'il est issu de Vatican II, ce qui vous donne le droit de considérer ce point comme <strong>a priori</strong> erroné.
Quand la FSSPX rentre dans le lard du Magistère, elle a au moins la classe d'essayer d'avancer des arguments théologiques (que je considère bien souvent comme irrecevables, certes) et de ne pas considérer le pape et les évêques comme <strong>a priori</strong> hérétiques. Vous, si.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Magistère et Tradition par M. l'abbé Laurent SPRIET par Bernard Joustrate (2012-02-02 11:44:44) Mouais... par Meneau (2012-02-02 14:47:59) Eglise conciliaire et années soixante par Jean-Paul PARFU (2012-02-02 16:40:45) [réponse] par Monasteriolum (2012-02-02 18:07:58) Monsieur par Marco Antonio (2012-02-02 18:08:31) Le Magistère ordinaire de l'Eglise par Jean-Paul PARFU (2012-02-02 18:27:21) Et qui dit cela? par Marco Antonio (2012-02-02 19:26:02) Réponse sur le Magistère ordinaire par Jean-Paul PARFU (2012-02-02 19:45:47) Pfff.... par Etienne (2012-02-02 20:52:24) Remarque par Meneau (2012-02-02 21:40:30) Réponse à M. Jean-Paul PARFU par Marco Antonio (2012-02-03 10:03:06) Bien entendu ! par Meneau (2012-02-02 21:37:36) Réponse à Etienne : sont infaillibles par Jean-Paul PARFU (2012-02-02 23:39:27) Que les évêques en tant que tels... par Vianney (2012-02-03 08:30:35) Réponse à Viannay par Jean-Paul PARFU (2012-02-03 08:50:27) Donc vous contestez Lumen Gentium ? par Meneau (2012-02-03 10:34:17) Oui Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-03 10:38:38) Et le CIC également ? par Meneau (2012-02-03 12:49:14) Ouch! par Etienne (2012-02-03 10:48:43) Cher Etienne ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-03 11:54:29) Vous confirmez donc... par Etienne (2012-02-03 12:03:19) Pour votre gouverne Etienne ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-03 12:18:49) Ce que je veux dire par Etienne (2012-02-03 12:35:46) Pour Meneau par Marco Antonio (2012-02-03 10:31:04) Défaut d'objet par Meneau (2012-02-03 11:52:23) Juste... par Etienne (2012-02-03 12:02:07) L'object est clair par Marco Antonio (2012-02-03 13:34:16) Prétendez-vous donc que par Anton (2012-02-03 14:00:08) Monsieur... par Marco Antonio (2012-02-04 14:58:09) Je pense que vous faites fausse route par Anton (2012-02-08 12:15:42) Les limites ne sont pas claires par Meneau (2012-02-03 14:12:28) Donc... par Marco Antonio (2012-02-04 14:52:59) En l'absence de "reconnaissance civile spéciale" par le torrentiel (2012-02-04 18:08:24) Non par Meneau (2012-02-05 13:59:13) Non Monsieur... par Marco Antonio (2012-02-06 10:57:03) Liberté subjective garantie par un droit civil par Meneau (2012-02-06 14:18:50) Désolé mais... par Marco Antonio (2012-02-08 10:38:12) Vous déformez tout ! par Ion (2012-02-08 11:02:08) Désolé aussi par Meneau (2012-02-08 12:26:37) Supplément par Meneau (2012-02-08 12:36:22) Pour Meneau par Marco Antonio (2012-02-09 12:00:47) Certes... par Meneau (2012-02-09 13:25:00) Et bien... par Marco Antonio (2012-02-09 22:52:05) Si vous le dites... par Meneau (2012-02-11 12:44:54) Non, Monsieur... par Marco Antonio (2012-02-13 21:20:04) Arguments inopérants par Meneau (2012-02-14 12:18:16) ... par Marco Antonio (2012-02-16 23:18:47) Pas exactement par Meneau (2012-02-17 09:39:39) “Doctrine à croire” par Vianney (2012-02-17 13:42:02) Rappel par Meneau (2012-02-19 11:56:34) “Du pape seul” par Vianney (2012-02-19 12:56:17) En sens contraire par Meneau (2012-02-19 18:13:36) Des deux côtés on en fait une question doctrinale par Vianney (2012-02-19 22:31:14) Les limites !? par Meneau (2012-02-20 09:42:51) La réponse figure au paragraphe 7 par Vianney (2012-02-20 11:35:01) Monsieur, soyez raisonnable... par Marco Antonio (2012-02-19 15:55:48) [réponse] par Meneau (2012-02-19 18:18:00) "Le développement a besoin DES RELIGIONS" (B. XVI) par Marco Antonio (2012-02-20 10:55:17) Vous déformez DH par Ion (2012-02-08 11:10:16) pouvez vous nous donner par S A Benengeli (2012-02-08 11:40:26) Est-ce que celle-ci vous convient ? par Meneau (2012-02-08 11:51:54) merci pour le compendium par S A Benengeli (2012-02-10 15:47:53) L’illusion du naturalisme... par Vianney (2012-02-09 14:19:53) Finalement il faudrait se mettre d'accord par Paxtecum (2012-02-09 23:28:11) “Éventuellement”... par Vianney (2012-02-10 08:36:02) Pas d’elle-même … par Ion (2012-02-10 10:15:34) C’est ce que vous croyez... par Vianney (2012-02-10 10:58:19) Condamnés par St Pierre ? par Ion (2012-02-10 15:19:25) Je parle naturellement du principe... par Vianney (2012-02-10 16:49:46) Mais l'Inquisition ... par Ion (2012-02-10 17:04:52) Elle constitue pourtant un démenti... par Vianney (2012-02-10 18:30:49) On tourne en rond par Ion (2012-02-10 18:49:15) La grâce de Dieu par Vianney (2012-02-10 19:56:08)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
