Le Forum Catholique

Tout d'abord, merci pour la référence, qui confirme effectivement la date de la relatio citée. Par contre, il serait intéressant d'en avoir un extrait plus large pour savoir si effectivement cette interprétation est l'interprétation retenue au final, ou s'il s'agit toujours d'un élément en discussion. Je ne dispose malheureusement pas des Acta, mais peut-être que vous si ?

Je connais une bibliothèque qui les possède. Mais lisez l’étude de l’abbé Lucien que je vous ai indiqué. Il possède tous les éléments pour bien réfuter votre reconstruction fantastique.

Lorsqu'il exprime une doctrine à croire par les fidèles oui. Quasiment toutes vos citations sont des discours politiques prononcés à l'occasion de relations diplomatiques.

Ces discours (qui sont adressé au monde entier, aux américains et aux non-américains, aux politiciens et à les personnes ordinaires, aux fidèles catholiques et aux infidèles, aux hérétiques, aux athées, etcetera) sont citées parce qu’ils attestent que le concept de liberté religieuse de l’église conciliaire contenu dans DH n’est pas catholique. DH est déjà très claire, mais il y a des fidèles, comme vous Monsieur, qui refusent d’accepter le fait de la contradiction entre la doctrine de DH et la doctrine de toujours.

Qui plus est, ces discours ne prétendent pas exposer que, par exemple, la déclaration des droits de l'homme serait un absolu conforme en tout point à la doctrine catholique, mais simplement que c'est ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle. "Respecter" une société pluraliste, ou reconnaître une "saine laïcité" ne veut pas dire que l'on prétend par principe qu'une telle société pluraliste ou qu'une telle laïcité est l'idéal d'un état dans l'absolu. Mais qu'elle permet au moins à l'Eglise de s'exprimer librement.

Monsieur, soyez raisonnable ! Mis à part le fait que justifier le mal par le pire il me semble très peu catholique (devrions-nous donc faire l’éloge d’un Etat protestant parce qu’il n’est pas islamique ? ou de l’Etat islamique parce qu’il n’est pas sataniste ? Il parle ainsi un Vicaire du Christ ?), mis à part cela, je disais, Benoit XVI a reconnu, face au monde entier, comme un modèle de « saine laicité » l’ordre juridique des Etats-Unis. Et cela parle pour soi. Pour Benoit XVI le pluralisme au sein d’un Etat est une chose positive par principe et non pas comme remède ou comme le mal mineur.

Comme déjà Mgr. De Castro Mayer soulignait dans son étude sur la liberté religieuse :

« Il faut donc noter que la déclaration ne considère point certaines situations concrètes – encore que très fréquentes – qui conseilleraient la permission, la tolérance du culte faux. Au contraire, le texte fait abstraction des faits concrets et établit en principe que tout homme a le droit d’agir selon sa propre conscience, en particulier ou en public, en matière religieuse ».

Et il est bien évidemment cela qui empêche de distinguer parmi Etat catholique et non-catholique, comme vous le prétendez.

Je profit encore de l’étude de Mgr. De Castro Mayer pour rappeler la doctrine de l’Eglise :

« Or, la tradition doctrinale catholique sur le devoir moral des hommes et des sociétés à l’égard de l’Eglise catholique a toujours enseigné que la vraie religion doit être favorisée et soutenue par l’Etat tandis que le culte public et le prosélytisme des fausses religions doivent être empêchés, au besoin par la force (bien qu’ils puissent, évidemment être tolérés par égard pour certaines circonstances concrètes déterminées). Telle est la tradition doctrinale catholique, qui a toujours enseigné que c’est un devoir moral au sens exact du terme. C’est chose à quoi les sociétés, en tant que créatures de Dieu, sont obligées, de façon absolue, envers la vraie religion ».

Or chacun sait que cela est le contraire de ce qui arrive aux Etats-Unis.

De toute façon, je ne comprends pas pourquoi se poser le problème des degrés d’autorité de certaines discours si la doctrine qu'ils contiennent est la doctrine de toujours. S’il s’agit de la doctrine de toujours elle est infaillibles même pour les théologiens les plus minimalistes.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Magistère et Tradition par M. l'abbé Laurent SPRIET par Bernard Joustrate (2012-02-02 11:44:44)

Mouais... par Meneau (2012-02-02 14:47:59)

Eglise conciliaire et années soixante par Jean-Paul PARFU (2012-02-02 16:40:45)

[réponse] par Monasteriolum (2012-02-02 18:07:58)

Monsieur par Marco Antonio (2012-02-02 18:08:31)

Le Magistère ordinaire de l'Eglise par Jean-Paul PARFU (2012-02-02 18:27:21)

Et qui dit cela? par Marco Antonio (2012-02-02 19:26:02)

Réponse sur le Magistère ordinaire par Jean-Paul PARFU (2012-02-02 19:45:47)

Pfff.... par Etienne (2012-02-02 20:52:24)

Remarque par Meneau (2012-02-02 21:40:30)

Réponse à M. Jean-Paul PARFU par Marco Antonio (2012-02-03 10:03:06)

Bien entendu ! par Meneau (2012-02-02 21:37:36)

Réponse à Etienne : sont infaillibles par Jean-Paul PARFU (2012-02-02 23:39:27)

Que les évêques en tant que tels... par Vianney (2012-02-03 08:30:35)

Réponse à Viannay par Jean-Paul PARFU (2012-02-03 08:50:27)

Donc vous contestez Lumen Gentium ? par Meneau (2012-02-03 10:34:17)

Oui Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-03 10:38:38)

Et le CIC également ? par Meneau (2012-02-03 12:49:14)

Ouch! par Etienne (2012-02-03 10:48:43)

Cher Etienne ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-03 11:54:29)

Vous confirmez donc... par Etienne (2012-02-03 12:03:19)

Pour votre gouverne Etienne ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-03 12:18:49)

Ce que je veux dire par Etienne (2012-02-03 12:35:46)

Pour Meneau par Marco Antonio (2012-02-03 10:31:04)

Défaut d'objet par Meneau (2012-02-03 11:52:23)

Juste... par Etienne (2012-02-03 12:02:07)

L'object est clair par Marco Antonio (2012-02-03 13:34:16)

Prétendez-vous donc que par Anton (2012-02-03 14:00:08)

Monsieur... par Marco Antonio (2012-02-04 14:58:09)

Je pense que vous faites fausse route par Anton (2012-02-08 12:15:42)

Les limites ne sont pas claires par Meneau (2012-02-03 14:12:28)

Donc... par Marco Antonio (2012-02-04 14:52:59)

En l'absence de "reconnaissance civile spéciale" par le torrentiel (2012-02-04 18:08:24)

Non par Meneau (2012-02-05 13:59:13)

Non Monsieur... par Marco Antonio (2012-02-06 10:57:03)

Liberté subjective garantie par un droit civil par Meneau (2012-02-06 14:18:50)

Désolé mais... par Marco Antonio (2012-02-08 10:38:12)

Vous déformez tout ! par Ion (2012-02-08 11:02:08)

Désolé aussi par Meneau (2012-02-08 12:26:37)

Supplément par Meneau (2012-02-08 12:36:22)

Pour Meneau par Marco Antonio (2012-02-09 12:00:47)

Certes... par Meneau (2012-02-09 13:25:00)

Et bien... par Marco Antonio (2012-02-09 22:52:05)

Si vous le dites... par Meneau (2012-02-11 12:44:54)

Non, Monsieur... par Marco Antonio (2012-02-13 21:20:04)

Arguments inopérants par Meneau (2012-02-14 12:18:16)

... par Marco Antonio (2012-02-16 23:18:47)

Pas exactement par Meneau (2012-02-17 09:39:39)

“Doctrine à croire” par Vianney (2012-02-17 13:42:02)

Rappel par Meneau (2012-02-19 11:56:34)

“Du pape seul” par Vianney (2012-02-19 12:56:17)

En sens contraire par Meneau (2012-02-19 18:13:36)

Des deux côtés on en fait une question doctrinale par Vianney (2012-02-19 22:31:14)

Les limites !? par Meneau (2012-02-20 09:42:51)

La réponse figure au paragraphe 7 par Vianney (2012-02-20 11:35:01)

Monsieur, soyez raisonnable... par Marco Antonio (2012-02-19 15:55:48)

[réponse] par Meneau (2012-02-19 18:18:00)

"Le développement a besoin DES RELIGIONS" (B. XVI) par Marco Antonio (2012-02-20 10:55:17)

Vous déformez DH par Ion (2012-02-08 11:10:16)

pouvez vous nous donner par S A Benengeli (2012-02-08 11:40:26)

Est-ce que celle-ci vous convient ? par Meneau (2012-02-08 11:51:54)

merci pour le compendium par S A Benengeli (2012-02-10 15:47:53)

L’illusion du naturalisme... par Vianney (2012-02-09 14:19:53)

Finalement il faudrait se mettre d'accord par Paxtecum (2012-02-09 23:28:11)

“Éventuellement”... par Vianney (2012-02-10 08:36:02)

Pas d’elle-même … par Ion (2012-02-10 10:15:34)

C’est ce que vous croyez... par Vianney (2012-02-10 10:58:19)

Condamnés par St Pierre ? par Ion (2012-02-10 15:19:25)

Je parle naturellement du principe... par Vianney (2012-02-10 16:49:46)

Mais l'Inquisition ... par Ion (2012-02-10 17:04:52)

Elle constitue pourtant un démenti... par Vianney (2012-02-10 18:30:49)

On tourne en rond par Ion (2012-02-10 18:49:15)

La grâce de Dieu par Vianney (2012-02-10 19:56:08)