Le concile Vatican I enseigne que personne n’a le droit de juger les décisions du pape :

«Parce que le droit divin de la primauté apostolique place le Pontife romain au-dessus de toute l'Église, nous enseignons et déclarons encore qu'il est le juge suprême des fidèles et que, dans toutes les causes qui touchent à la juridiction ecclésiastique, on peut faire recours à son jugement. Le jugement du Siège apostolique, auquel aucune autorité n'est supérieure, ne doit être remis en question par personne, et personne n'a le droit de juger ses décisions" (Constitution dogmatique Pastor Aeternus)

L'Église a toujours enseigné : “Prima sedes a nemine judicatur” (canon 1556 du code de 1917 repris dans le nouveau CDC).

Certains justifient leurs critiques constantes du Successeur de Pierre en utilisant une distinction fumeuse entre “constater” et “juger”. Ils ne jugeraient pas que le pape est libéral, mais simplement, ils le constateraient.

Quelle différence y a-t-il entre : “je constate que le pape est libéral” et “je juge que le pape est libéral” ?

Dans les deux cas il y les actes extérieurs d’un homme et la qualification de “ libéral” qui procède forcément d’un acte de l’intelligence de son accusateur, d’une interprétation qu’il donne aux propos et actions de cet homme. C’est ça qui appliqué au pape n’est pas acceptable selon Vatican I

Juger, c’est affirmer ou nier un rapport entre plusieurs réalités. Ici le mot important est “rapport” parce qu’il est l’élément fondamental qui définit l’intelligence humaine : la faculté d’appréhender des “rapports” entre les objets de pensée.

Prenons l’exemple de l’événement d’Assise. Si l’on se contentait de “constater” les faits, on dirait : “le pape a invité des représentants de diverses religions afin de prier pour la paix selon les formes et traditions de leur foi. Il a affirmé que cela ne devait en aucun cas être interprété comme une invitation au syncrétisme ou au relativisme”. Là, on pourrait parler de constat., mais plusieurs sur ce forum ne s’en tiennent pas là et ils ajoutent : “ce faisant, Benoît XVI va à l’encontre de l’enseignement de tel et tel papes, il favorise le relativisme et l’indifférentisme qu’il prétend combattre, etc.”. Là, il y a jugement. On établit des rapports, des comparaisons avec d’autres objets de connaissance : des textes du magistère, des enseignements de saints, des précédents historiques, etc.

En soi et habituellement, juger n’est pas répréhensible (sauf si l’on s’autorise à juger les intentions du prochain), mais en l'occurrence, l’Eglise nous enseigne que le “Siège de Pierre ne peut être jugé par personne”, et c’est là que le bât blesse et c’est pour cela que St Ignace, sous l’inspiration de la Ste Vierge, dans sa 13ème règle pour “sentir avec l’Eglise” a écrit :

“Pour ne nous écarter en rien de la vérité, nous devons toujours être disposés à croire que ce qui nous PARAIT blanc est noir, si l'Église hiérarchique le décide ainsi.”