Le Forum Catholique

Vous pouvez vous reporter à l'Instruction Liturgiam authenticam (2001) - directement reliée à l'application de Sacrosanctum concilium au passage - qui prescrit une révision générale des missels vernaculaires et qui pour le moment n'a été appliquée que pour la langue anglaise (promulgation en 2010, application en 2011). La révision française est en cours et s'achemine vers une bonne fin.

En 2006, le cardinal Arinze avait même imposé certains changements sans plus attendre : le pro multis traduit abusivement par "pour tous" dans la majorité des langues. Les problèmes sont multiples : à commencer par l'effacement du genre (traductions dites inclusives), par l'omission de mots ou leur dénaturation manifeste, par certains scandales dénoncés depuis plus de 40 ans (ex. le Notre Père français avec son "ne nous soumettez pas à la tentation")...

Il y a aussi le niveau de langue retenu, banalisant et désacralisant, l'élimination de mots issus des langues anciennes et partie prenante de la Tradition.
Tout cela était débattu, surtout en zone anglophone, depuis des décennies, au moins depuis la fin des années 1980. Or comme je l'ai fait remarquer, les épiscopats et le Saint-Siège avaient approuvé les fautes graves qui ont encore cours dans les versions non révisées. C'est pour cela que les "liniks", comme on dit aux USA, ont résisté pied à pied à Liturgiam authenticam pendant 10 ans.
De même que les "invraisemblables faiblesses" (Louis Bouyer) du missel de 1969-2002 ont été pourtant revêtues de la signature des Souverains Pontifes de Paul VI à Jean-Paul II. Il est donc parfaitement licite et "légitime" de demander que ces faiblesses soient corrigées comme le sont les traductions sur instruction du Magistère pontifical lui-même.

nb. "La Paix liturgique" récemment émettait des doutes sur la volonté de la Curie actuelle d'aller dans ce sens - la révision progressive des textes - et pour l'instant, ce pessimisme est appuyé sur les faits. Or la politique des petits pas symboliques en 6 ans n'a pas eu beaucoup d'effets dans les paroisses.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Abbé de Tanouarn : "ce rite est... non seulement valide, mais légitime&qu [...] par Pierre Marie (2011-05-14 10:44:28)

[réponse] par Romanus (2011-05-14 11:40:19)

un peu d'histoire aide beaucoup par Luc Perrin (2011-05-14 13:46:15)

Exemple intéressant par Romanus (2011-05-14 14:15:36)

très à propos par Luc Perrin (2011-05-14 14:43:09)

Pas convainquant par Romanus (2011-05-15 00:02:19)

on tourne en rond par Luc Perrin (2011-05-15 01:23:40)

La définition par Romanus (2011-05-15 10:59:20)

pensée circulaire et un tantinet par Luc Perrin (2011-05-15 12:49:14)

L'hopital se moque de la Charité par Romanus (2011-05-15 14:00:03)

Cher Monsieur Perrin par Anton (2011-05-15 11:20:08)

cher Anton à propos des traductions fautives par Luc Perrin (2011-05-15 13:11:06)

Merci, de votre réponse par Anton (2011-05-15 20:15:01)

“Légitime” ou “condamnable”, mais pas les deux en même temps par Vianney (2011-05-14 11:44:15)

votre position rejoint par jejomau (2011-05-14 12:10:51)

La vôtre aussi par Romanus (2011-05-14 12:28:53)

Vraie question: l'Eglise peut-elle promulguer une liturgie hérétique ? par Athanase (2011-05-14 12:38:15)

Illicite ne veut pas dire hérétique par Romanus (2011-05-14 13:00:35)

Et ! par Miserere (2011-05-14 13:15:20)

la réponse est évidente : non par Luc Perrin (2011-05-14 13:21:39)

Bien que... par Deo gratias (2011-05-14 14:15:01)

Si ce que vous dites est exact... par Vianney (2011-05-14 12:32:59)

Toutefois... par Lux (2011-05-14 12:42:14)

Non, pas d'accord par Meneau (2011-05-14 12:58:15)

Et aussi par Meneau (2011-05-14 13:14:59)

définition de légitime ! par Donapaleu (2011-05-14 16:55:42)

Différence ? par Meneau (2011-05-14 12:55:32)

l'exemple du canon chaldéen sans récit de l'institution mais récemment valid� [...] par Presbu (2011-05-14 15:48:23)

Sic transit par Maïe (2011-05-14 12:39:03)

sévère oui par Romanus (2011-05-14 13:47:34)

Votre intervention est à double sens... par Meneau (2011-05-14 14:11:14)

Toujours la même réponse par Romanus (2011-05-14 14:23:14)

d'un autre côté la légitimité par jejomau (2011-05-14 14:53:05)

Non, ce n'est pas comme ça que ça marche par Meneau (2011-05-14 23:41:57)

Dialogue de sourd par Romanus (2011-05-15 00:08:45)

Théologie élémentaire laissez-moi rire par Meneau (2011-05-15 00:19:28)

Vous esquivez par Romanus (2011-05-15 00:38:27)

Mais non mais non par Meneau (2011-05-15 00:48:46)

Dont acte par Romanus (2011-05-15 11:21:09)

Par nécessité par Meneau (2011-05-15 13:08:15)

Je crois que c’est quand même un peu plus compliqué par Vianney (2011-05-15 01:13:31)

le pape peut "pêcher contre la Foi" ? par jejomau (2011-05-15 10:23:56)

Je vous ai déjà répondu... par Vianney (2011-05-15 16:25:54)

le pape peut-être hérétique cependant une affirmation ex-cathedra par jejomau (2011-05-15 17:43:45)

“Ex cathedra” par Vianney (2011-05-15 18:44:43)

pas si facile par jejomau (2011-05-16 11:26:18)

Compliqué par Meneau (2011-05-16 12:09:58)

Un bon résumé par Vianney (2011-05-16 13:07:56)

Oui et non par Meneau (2011-05-15 10:59:46)

J'admets par Romanus (2011-05-15 11:11:41)

Ce qui revient à mettre par Maïe (2011-05-15 21:04:35)

Ben si elle est légitime... par Antoine (2011-05-14 21:25:52)

le Novus Ordo est légitime ? par Halleluia (2011-05-15 21:36:52)

Mesotès par Lux (2011-05-15 23:33:37)

Aucune censure ne s'applique par Halleluia (2011-05-16 01:15:38)

Méditons par Marchenoir (2011-05-16 09:19:50)

Vos observations sont pertinentes, mais... par Vianney (2011-05-16 08:14:58)