la réponse est évidente : non par Luc Perrin 2011-05-14 13:21:39 |
|
Imprimer |
"Une chose est de parler des insuffisance du Missel, de déplorer ses omissions, et même de discuter de certains de ses choix (le Missel semble bien prendre acte de la vernacularisation du culte), mais une autre est de dire qu'il est hérétique et illégitime." (Athanase)
Vous énoncez une évidence qui ne me semble contestée par personne, y compris par Mgr Lefebvre de son vivant et par ses successeurs.
Il reste que le missel ordinaire est bien de moindre qualité, qu'il s'est révélé à l'usage - nous avons quand même une longue expérience - largement inadéquat par rapport aux buts qui étaient assignés à la réforme par Vatican II.
La vraie question est de savoir comment et quand sa révision devra être faite, car elle doit être faite, comme le disait l'un de ses auteurs dans ses mémoires à savoir le Père Bouyer.
Évoquant les projets "farfelus" (citation) de démembrement du Canon romain, auquel Paul VI mit son veto, le P. Bouyer indique : "J'étais pour ma part prêt à démissionner sur le champ et à m'en retourner chez moi. Mais dom Botte me convainquit de rester, ne fût-ce que pour obtenir quelque moindre mal."
... "Le pire fut un invraisemblable offertoire." (...) "une idée des conditions déplorables dans lesquelles cette réforme à la sauvette fut expédiée" ... le "nouveau calendrier, oeuvre d'un trio de maniaques" ...
Au total, l'un des fabricateurs du Novus Ordo conclut :
"Après tout cela, il ne faut pas trop s'étonner si, par ses invraisemblables faiblesses, l'avorton que nous produisîmes devait susciter la risée ou l'indignation ... au point de faire oublier nombre d'éléments excellents qu'il n'en charrie pas moins, et qu'il serait dommage que la révision qui s'imposera tôt ou tard ne sauvât pas au moins comme des perles égarées."
Tout est là : Benoît XVI sera-t-il le pape de cette inévitable révision ? Engagera-t-il le processus pour corriger, pas seulement dans les traductions, les "invraisemblables faiblesses" de "l'avorton" de 1969-2002 tout en préservant les quelques "perles"?
Cette correction des traductions si lente à advenir montre, au passage, que la marge de manoeuvre pour l'Église pour se déjuger en matière de missel romain est assez grande. Rappelons que ces traductions lourdement fautives avaient été approuvées par les instances épiscopales puis adornées de la fameuse "recognitio" du Saint-Siège délivrée alors bien à la légère.
Le reste me semble débat oiseux autant que l'actualité du Syllabus pour les prochaines présidentielles françaises ou américaines.
nb. et pour ma part la coexistence de plusieurs formes ne me dérangent pas le moins du monde, rien n'est plus traditionnel qu'une certaine diversité rituelle encadrée et ordonnée au sein de l'Église latine.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|