Le Forum Catholique

...au début de cette année en citant le pape Innocent III :

“Pour les autres péchés, j’aurai Dieu seul pour juge, écrivait le Pape Innocent III, pour le seul péché en matière de Foi, je pourrai être jugé par l’Eglise.” Ce n’est donc pas tel évêque, tel théologien ou tel fidèle qui juge Jean-Paul II... mais c’est l’Eglise elle-même, par l’enseignement, les lois, la liturgie qu’elle nous a donnés pendant près de deux mille ans.

Innocent III n’innovait d’ailleurs en rien, il s’appuyait notamment sur le décret de Gratien qui était un peu à l’époque l’équivalent de notre droit canon : “le premier siège ne peut être jugé par personne sauf s’il dévie de la foi”. Cette maxime est mentionnée dans les “fontes” (fondements) du CIC de 1917.

Et la contradiction avec l’enseignement de Léon XIII n’est elle-même qu’apparente : pour la plupart des auteurs qui ont envisagé cette hypothèse, le fait qu’un pape dévie de la foi manifeste qu’à partir de ce moment au moins, il ne jouit plus de l’assistance divine, et donc de sa pleine autorité sur les fidèles. En d’autres mots, il n’est dès lors plus un pape digne de ce nom, même si certains théologiens pensent qu’il doit encore être déposé par une sentence de l’Église.

Selon certains auteurs, cette perte d’autorité n’est pas nécessairement définitive. Le canoniste Bouix traite de cette question dans son Tractatus de Papa (Lecoffre, 1869, tome Ier, p. 546 et sv.). Il y expose la thèse du théologien Jérôme Albani, nommé Cardinal par saint Pie V :

S’il se ravise avant la sentence déclaratoire, un pape hérétique récupère par le fait même le Pontificat, sans nouvelle élection par des Cardinaux ou une quelque autre solennité juridique.

V.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Abbé de Tanouarn : "ce rite est... non seulement valide, mais légitime&qu [...] par Pierre Marie (2011-05-14 10:44:28)

[réponse] par Romanus (2011-05-14 11:40:19)

un peu d'histoire aide beaucoup par Luc Perrin (2011-05-14 13:46:15)

Exemple intéressant par Romanus (2011-05-14 14:15:36)

très à propos par Luc Perrin (2011-05-14 14:43:09)

Pas convainquant par Romanus (2011-05-15 00:02:19)

on tourne en rond par Luc Perrin (2011-05-15 01:23:40)

La définition par Romanus (2011-05-15 10:59:20)

pensée circulaire et un tantinet par Luc Perrin (2011-05-15 12:49:14)

L'hopital se moque de la Charité par Romanus (2011-05-15 14:00:03)

Cher Monsieur Perrin par Anton (2011-05-15 11:20:08)

cher Anton à propos des traductions fautives par Luc Perrin (2011-05-15 13:11:06)

Merci, de votre réponse par Anton (2011-05-15 20:15:01)

“Légitime” ou “condamnable”, mais pas les deux en même temps par Vianney (2011-05-14 11:44:15)

votre position rejoint par jejomau (2011-05-14 12:10:51)

La vôtre aussi par Romanus (2011-05-14 12:28:53)

Vraie question: l'Eglise peut-elle promulguer une liturgie hérétique ? par Athanase (2011-05-14 12:38:15)

Illicite ne veut pas dire hérétique par Romanus (2011-05-14 13:00:35)

Et ! par Miserere (2011-05-14 13:15:20)

la réponse est évidente : non par Luc Perrin (2011-05-14 13:21:39)

Bien que... par Deo gratias (2011-05-14 14:15:01)

Si ce que vous dites est exact... par Vianney (2011-05-14 12:32:59)

Toutefois... par Lux (2011-05-14 12:42:14)

Non, pas d'accord par Meneau (2011-05-14 12:58:15)

Et aussi par Meneau (2011-05-14 13:14:59)

définition de légitime ! par Donapaleu (2011-05-14 16:55:42)

Différence ? par Meneau (2011-05-14 12:55:32)

l'exemple du canon chaldéen sans récit de l'institution mais récemment valid� [...] par Presbu (2011-05-14 15:48:23)

Sic transit par Maïe (2011-05-14 12:39:03)

sévère oui par Romanus (2011-05-14 13:47:34)

Votre intervention est à double sens... par Meneau (2011-05-14 14:11:14)

Toujours la même réponse par Romanus (2011-05-14 14:23:14)

d'un autre côté la légitimité par jejomau (2011-05-14 14:53:05)

Non, ce n'est pas comme ça que ça marche par Meneau (2011-05-14 23:41:57)

Dialogue de sourd par Romanus (2011-05-15 00:08:45)

Théologie élémentaire laissez-moi rire par Meneau (2011-05-15 00:19:28)

Vous esquivez par Romanus (2011-05-15 00:38:27)

Mais non mais non par Meneau (2011-05-15 00:48:46)

Dont acte par Romanus (2011-05-15 11:21:09)

Par nécessité par Meneau (2011-05-15 13:08:15)

Je crois que c’est quand même un peu plus compliqué par Vianney (2011-05-15 01:13:31)

le pape peut "pêcher contre la Foi" ? par jejomau (2011-05-15 10:23:56)

Je vous ai déjà répondu... par Vianney (2011-05-15 16:25:54)

le pape peut-être hérétique cependant une affirmation ex-cathedra par jejomau (2011-05-15 17:43:45)

“Ex cathedra” par Vianney (2011-05-15 18:44:43)

pas si facile par jejomau (2011-05-16 11:26:18)

Compliqué par Meneau (2011-05-16 12:09:58)

Un bon résumé par Vianney (2011-05-16 13:07:56)

Oui et non par Meneau (2011-05-15 10:59:46)

J'admets par Romanus (2011-05-15 11:11:41)

Ce qui revient à mettre par Maïe (2011-05-15 21:04:35)

Ben si elle est légitime... par Antoine (2011-05-14 21:25:52)

le Novus Ordo est légitime ? par Halleluia (2011-05-15 21:36:52)

Mesotès par Lux (2011-05-15 23:33:37)

Aucune censure ne s'applique par Halleluia (2011-05-16 01:15:38)

Méditons par Marchenoir (2011-05-16 09:19:50)

Vos observations sont pertinentes, mais... par Vianney (2011-05-16 08:14:58)