Le Forum Catholique

-+IHS+-

gloria mundi.
Vous êtes sévères.
Bon, ça manque de panache ? Et alors ? Que peut faire le peuple devant une telle action ?
Et que peut faire Benoît XVI sans achever le sale boulot des fabricants de messes à la mâle moelle ?

(en gras ce que je souligne)

Qu'ajoute le terme de légitimité au terme de validité ? Il signifie que l'on n'a pas le droit d'étudier un rite de manière purement liturgique, sans tenir compte de la dimension ecclésiologique de la liturgie. La res et sacramentum du sacrement de l'eucharistie c'est l'unité de l'Eglise dans le Christ, ne l'oublions pas ! Alors un rite pourra être en lui-même plus ou moins bon, criticable, bonifiable, et parfois formellement condamnable. N'empêche ! S'il est promulgué par le pape, pasteur universel, "dont c'est la fonction propre de régler et d'ordonner la sainte liturgie de l'Eglise" (Universae Ecclesiae n°8)... ce rite est... non seulement valide, mais légitime.

Je me réjouis de l'utilisation de ce terme de "légitimité" dans cette instruction. Être catholique, c'est reconnaître l'autorité du pape dans le domaine de définition de son pouvoir. Le Successeur de Pierre a pouvoir sur la liturgie. On ne peut nier la légitimité, la validité juridique d'une de ses réformes sans nier son autorité et ainsi détruire l’Église - ce qui est le propre du schisme.

L'abbé revient sur une notion intéressante et tout à fait exacte : Paul VI avait le droit, donc sa messe est légitime ce qui la rend valide.
Sauvée par le gong, en quelque sorte.
C'est pas vraiment glorieux, mais cela permet de comprendre que ceux qui, bien obligés d'en passer par là, n'ont eu que cette messe à célébrer ou à suivre, avaient eux aussi le droit de faire confiance.

Que d'autres n'aient pas confondu droit et devoir est tout à leur honneur. Mais ce n'est pas dans les moyens de tout le monde de s'affranchir de l'autorité légitime.

Paul VI et ses liturgistes indignes s'expliquent avec le patron, directement.

Nous, nous ne faisons jamais que ce que nous pouvons avec ce que nous avons, et Notre Seigneur, qui a pris corps, le sait.

Et nous : qui sommes nous pour jeter toutes ces années, et tous ceux qui les ont vécues dans les poubelles de l'histoire puisque nous n'avons pas le pouvoir de les mettre en enfer ? Fort heureusement !

Tout ce gâchis n'a que trop duré, aidons le Saint Père à en finir, fusse au prix du sacrifice énorme de notre orgueil.

Saint Jean-Chrysostome reprennant l'Evangile expliquait :

L’Église est plus forte que le ciel. Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront pas (Mt 24, 35). Quelles paroles ? Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église et les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle (Mt 16, 18).

Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront pas. Et avec raison, car l’Église est plus chère à Dieu que le ciel. Ce n’est pas le ciel qui a pris corps, mais l’Église qui a pris chair. Le ciel existe à cause de l’Église, non pas l’Église à cause du ciel. Ne soyez donc pas troublés par les événements. Faites-moi la grâce d’une foi immuable. Ne voyez-vous pas que Pierre, marchant sur les eaux, pour avoir douté un peu, fut sur le point de sombrer, non pas à cause du mouvement tumultueux des flots, mais en raison de la faiblesse de sa foi ! Sont-ce par des suffrages humains que je suis arrivé là, à la tête de cette Église ? Est-ce en effet un homme qui m’y a conduit, pour qu’un homme m’en démette ? Je ne dis pas ces choses avec orgueil, à Dieu ne plaise, ni non plus pour me vanter, mais parce que je veux affermir ce qui est ébranlé chez vous.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Abbé de Tanouarn : "ce rite est... non seulement valide, mais légitime&qu [...] par Pierre Marie (2011-05-14 10:44:28)

[réponse] par Romanus (2011-05-14 11:40:19)

un peu d'histoire aide beaucoup par Luc Perrin (2011-05-14 13:46:15)

Exemple intéressant par Romanus (2011-05-14 14:15:36)

très à propos par Luc Perrin (2011-05-14 14:43:09)

Pas convainquant par Romanus (2011-05-15 00:02:19)

on tourne en rond par Luc Perrin (2011-05-15 01:23:40)

La définition par Romanus (2011-05-15 10:59:20)

pensée circulaire et un tantinet par Luc Perrin (2011-05-15 12:49:14)

L'hopital se moque de la Charité par Romanus (2011-05-15 14:00:03)

Cher Monsieur Perrin par Anton (2011-05-15 11:20:08)

cher Anton à propos des traductions fautives par Luc Perrin (2011-05-15 13:11:06)

Merci, de votre réponse par Anton (2011-05-15 20:15:01)

“Légitime” ou “condamnable”, mais pas les deux en même temps par Vianney (2011-05-14 11:44:15)

votre position rejoint par jejomau (2011-05-14 12:10:51)

La vôtre aussi par Romanus (2011-05-14 12:28:53)

Vraie question: l'Eglise peut-elle promulguer une liturgie hérétique ? par Athanase (2011-05-14 12:38:15)

Illicite ne veut pas dire hérétique par Romanus (2011-05-14 13:00:35)

Et ! par Miserere (2011-05-14 13:15:20)

la réponse est évidente : non par Luc Perrin (2011-05-14 13:21:39)

Bien que... par Deo gratias (2011-05-14 14:15:01)

Si ce que vous dites est exact... par Vianney (2011-05-14 12:32:59)

Toutefois... par Lux (2011-05-14 12:42:14)

Non, pas d'accord par Meneau (2011-05-14 12:58:15)

Et aussi par Meneau (2011-05-14 13:14:59)

définition de légitime ! par Donapaleu (2011-05-14 16:55:42)

Différence ? par Meneau (2011-05-14 12:55:32)

l'exemple du canon chaldéen sans récit de l'institution mais récemment valid� [...] par Presbu (2011-05-14 15:48:23)

Sic transit par Maïe (2011-05-14 12:39:03)

sévère oui par Romanus (2011-05-14 13:47:34)

Votre intervention est à double sens... par Meneau (2011-05-14 14:11:14)

Toujours la même réponse par Romanus (2011-05-14 14:23:14)

d'un autre côté la légitimité par jejomau (2011-05-14 14:53:05)

Non, ce n'est pas comme ça que ça marche par Meneau (2011-05-14 23:41:57)

Dialogue de sourd par Romanus (2011-05-15 00:08:45)

Théologie élémentaire laissez-moi rire par Meneau (2011-05-15 00:19:28)

Vous esquivez par Romanus (2011-05-15 00:38:27)

Mais non mais non par Meneau (2011-05-15 00:48:46)

Dont acte par Romanus (2011-05-15 11:21:09)

Par nécessité par Meneau (2011-05-15 13:08:15)

Je crois que c’est quand même un peu plus compliqué par Vianney (2011-05-15 01:13:31)

le pape peut "pêcher contre la Foi" ? par jejomau (2011-05-15 10:23:56)

Je vous ai déjà répondu... par Vianney (2011-05-15 16:25:54)

le pape peut-être hérétique cependant une affirmation ex-cathedra par jejomau (2011-05-15 17:43:45)

“Ex cathedra” par Vianney (2011-05-15 18:44:43)

pas si facile par jejomau (2011-05-16 11:26:18)

Compliqué par Meneau (2011-05-16 12:09:58)

Un bon résumé par Vianney (2011-05-16 13:07:56)

Oui et non par Meneau (2011-05-15 10:59:46)

J'admets par Romanus (2011-05-15 11:11:41)

Ce qui revient à mettre par Maïe (2011-05-15 21:04:35)

Ben si elle est légitime... par Antoine (2011-05-14 21:25:52)

le Novus Ordo est légitime ? par Halleluia (2011-05-15 21:36:52)

Mesotès par Lux (2011-05-15 23:33:37)

Aucune censure ne s'applique par Halleluia (2011-05-16 01:15:38)

Méditons par Marchenoir (2011-05-16 09:19:50)

Vos observations sont pertinentes, mais... par Vianney (2011-05-16 08:14:58)