Le Forum Catholique

"Mais depuis quand une autorité, fut elle celle du pape, a-t-elle reçu un quelconque pouvoir de faire légitimement quelque chose que notre abbé reconnaît comme "formellement condamnable"?" (Romanus)

Sixte-Quint promulgue une Vulgate révisée bourrée d'erreurs ajoutées,plusieurs par lui-même sa responsabilité personnelle étant engagée dans cette affaire, quoi de plus "formellement condamnable" ? Son successeur fait mettre les volumes au pilon presto et refaire le travail bâclé et fautif.
Canoniquement les formes avaient été respectées par le Pontife pressé, cette révision était prescrite par le concile de Trente. Le médiocre missel paulin ressemble beaucoup à la calamiteuse Vulgate de Sixte-Quint.

Jean-Paul II aurait dû mettre le missel de 1969 au pilon c'est un fait, le scandale continue hélas puisqu'il a préféré des retouches cosmétiques qui en maintiennent tous les défauts en 2000/2002. Cela ne nous dit rien de plus.
Ce qui est pose question est ce que le cardinal Ratzinger a rejeté : ce n'est pas la promulgation d'un missel médiocre mais l'interdiction du précédent qui, lui, était le fruit d'une longue tradition, fruit mûrement éprouvé et sain/saint.

C'est cette interdiction que Benoît XVI, sans la nommer, juge nulle et non avenue dans Summorum Pontificum, agissant comme autrefois Clément VIII à l'égard de Sixte-Quint.
Comme je l'avais relevé, le Motu proprio désavoue discrètement mais tout de même un acte antérieur - l'interdiction - qui lui apparaît comme illégitime. L'existence même du missel nouveau Paul VI-Jean-Paul II n'est pas "illégitime", elle relève de la faiblesse humaine, de la part humaine de l'Église, révisable et perfectible.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Abbé de Tanouarn : "ce rite est... non seulement valide, mais légitime&qu [...] par Pierre Marie (2011-05-14 10:44:28)

[réponse] par Romanus (2011-05-14 11:40:19)

un peu d'histoire aide beaucoup par Luc Perrin (2011-05-14 13:46:15)

Exemple intéressant par Romanus (2011-05-14 14:15:36)

très à propos par Luc Perrin (2011-05-14 14:43:09)

Pas convainquant par Romanus (2011-05-15 00:02:19)

on tourne en rond par Luc Perrin (2011-05-15 01:23:40)

La définition par Romanus (2011-05-15 10:59:20)

pensée circulaire et un tantinet par Luc Perrin (2011-05-15 12:49:14)

L'hopital se moque de la Charité par Romanus (2011-05-15 14:00:03)

Cher Monsieur Perrin par Anton (2011-05-15 11:20:08)

cher Anton à propos des traductions fautives par Luc Perrin (2011-05-15 13:11:06)

Merci, de votre réponse par Anton (2011-05-15 20:15:01)

“Légitime” ou “condamnable”, mais pas les deux en même temps par Vianney (2011-05-14 11:44:15)

votre position rejoint par jejomau (2011-05-14 12:10:51)

La vôtre aussi par Romanus (2011-05-14 12:28:53)

Vraie question: l'Eglise peut-elle promulguer une liturgie hérétique ? par Athanase (2011-05-14 12:38:15)

Illicite ne veut pas dire hérétique par Romanus (2011-05-14 13:00:35)

Et ! par Miserere (2011-05-14 13:15:20)

la réponse est évidente : non par Luc Perrin (2011-05-14 13:21:39)

Bien que... par Deo gratias (2011-05-14 14:15:01)

Si ce que vous dites est exact... par Vianney (2011-05-14 12:32:59)

Toutefois... par Lux (2011-05-14 12:42:14)

Non, pas d'accord par Meneau (2011-05-14 12:58:15)

Et aussi par Meneau (2011-05-14 13:14:59)

définition de légitime ! par Donapaleu (2011-05-14 16:55:42)

Différence ? par Meneau (2011-05-14 12:55:32)

l'exemple du canon chaldéen sans récit de l'institution mais récemment valid� [...] par Presbu (2011-05-14 15:48:23)

Sic transit par Maïe (2011-05-14 12:39:03)

sévère oui par Romanus (2011-05-14 13:47:34)

Votre intervention est à double sens... par Meneau (2011-05-14 14:11:14)

Toujours la même réponse par Romanus (2011-05-14 14:23:14)

d'un autre côté la légitimité par jejomau (2011-05-14 14:53:05)

Non, ce n'est pas comme ça que ça marche par Meneau (2011-05-14 23:41:57)

Dialogue de sourd par Romanus (2011-05-15 00:08:45)

Théologie élémentaire laissez-moi rire par Meneau (2011-05-15 00:19:28)

Vous esquivez par Romanus (2011-05-15 00:38:27)

Mais non mais non par Meneau (2011-05-15 00:48:46)

Dont acte par Romanus (2011-05-15 11:21:09)

Par nécessité par Meneau (2011-05-15 13:08:15)

Je crois que c’est quand même un peu plus compliqué par Vianney (2011-05-15 01:13:31)

le pape peut "pêcher contre la Foi" ? par jejomau (2011-05-15 10:23:56)

Je vous ai déjà répondu... par Vianney (2011-05-15 16:25:54)

le pape peut-être hérétique cependant une affirmation ex-cathedra par jejomau (2011-05-15 17:43:45)

“Ex cathedra” par Vianney (2011-05-15 18:44:43)

pas si facile par jejomau (2011-05-16 11:26:18)

Compliqué par Meneau (2011-05-16 12:09:58)

Un bon résumé par Vianney (2011-05-16 13:07:56)

Oui et non par Meneau (2011-05-15 10:59:46)

J'admets par Romanus (2011-05-15 11:11:41)

Ce qui revient à mettre par Maïe (2011-05-15 21:04:35)

Ben si elle est légitime... par Antoine (2011-05-14 21:25:52)

le Novus Ordo est légitime ? par Halleluia (2011-05-15 21:36:52)

Mesotès par Lux (2011-05-15 23:33:37)

Aucune censure ne s'applique par Halleluia (2011-05-16 01:15:38)

Méditons par Marchenoir (2011-05-16 09:19:50)

Vos observations sont pertinentes, mais... par Vianney (2011-05-16 08:14:58)