[réponse] par Réginald 2026-10-15 07:48:57 |
|
Imprimer |
Dans votre message précédent, vous écriviez qu’une réforme ad libitum « eût été légitime (mais seulement malheureuse) » : vous distinguiez donc vous-même la légitimité d’un acte et son bien-fondé. Si la légitimité supposait que l’autorité ait eu raison, toute loi contestée deviendrait illégitime, et chacun en serait juge.
Sinon brièvement
1/ Quant à la distinction entre le processus et le résultat, c’est la mienne : le processus appelle bien des critiques, le missel promulgué est un missel catholique.
2/ Sur l’orthodoxie, vous avez raison de rappeler qu’elle est aussi juste glorification. Mais vous ne jugez plus le rite lui-même, vous jugez des célébrations. À ce compte, il faudrait juger l’ancien rite sur les messes basses expédiées d’avant-guerre, que le mouvement liturgique déplorait, et rappeler que saint Pie X dut lutter pour que les fidèles, qui assistaient à la messe, y communient plus souvent. Personne n’en conclut que le missel de saint Pie V était déficient.
3/ si le rite promulgué pour toute l’Église latine ne pouvait conduire à la juste louange, l’Église offrirait à ses enfants un missel déficient. Benoît XVI ne dit pas autre chose. Dans sa lettre aux évêques accompagnant Summorum Pontificum, il reconnaît la « valeur » et la « sainteté » du nouveau rite, et souhaite que la célébration selon le missel de Paul VI manifeste plus fortement qu’elle ne l’a souvent fait la sacralité qu’il contient. Le défaut qu’il constate est dans la célébration, non dans le missel.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
