 |
Le problème est mal posé par Signo 2026-10-14 23:34:17 |
|
Imprimer |
En posant le problème tel que vous le faites, la liturgie est réduite à un amas informe d’éléments disparates classés en deux catégories: les éléments qu’on doit garder, les éléments que l’on peut supprimer. Le rite n’est plus envisagé dans son unité organique, dans sa personnalité propre, reposant sur de subtils équilibres, mais comme un empilement d’éléments sans rapports les uns avec les autres. C’est méconnaître la nature même de la liturgie et son expression particulière qu’est le rite.
En réalité le rite doit être abordé comme une personne. Il naît, grandit, se développe, arrive à maturité. Il acquière une personnalité propre, fruit du triple effet de l’inspiration divine, de l’humus culturel dans lequel il se développe, et des contingences historiques qui le caractérisent. C’est cette personnalité propre, envisagée dans son unité globale, organique, que le législateur a le devoir de respecter et de protéger, et non pas tel ou tel élément particulier.
Cette approche rend possible des modifications mineures de la liturgie (rajouter une fête au calendrier ici, supprimer telle excroissance, ajouter telle prière), respectueuses de l’identité de chaque rite et des fragiles équilibres sur lesquels il repose, fruit d’une longue maturation; elle exclut toute refonte radicale, toute révolution, toute tabula rasa, toute reconstruction radicale. En un mot, elle exclut la réforme de 1969, coupable non d’avoir supprimé tel ou tel aspect du rite, mais d’avoir procédé à une refonte radicale, procédant ainsi à une entreprise comparable à une grave mutilation d’un corps humain, ou à une opération transgenre.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Un texte pontifical ignoré par Rome depuis 60 ans par Vistemboir2 (2026-10-13 18:13:51) N'en prenez pas ombrage par Chouan (2026-10-13 18:20:15) Merci....j'avais presqu'oublié.... par Pol (2026-10-13 18:53:15) Pris au pied de la lettre St Pie X se trouve condamné par Candidus (2026-10-13 19:17:10) Sauf que Paul VI par Eti Lène (2026-10-13 20:05:47) [réponse] par Réginald (2026-10-13 20:17:44) Vous savez très bien par Eti Lène (2026-10-13 20:32:53) probblème mal posé par Réginald (2026-10-13 20:46:35) Il aurait fallu par Eti Lène (2026-10-13 21:13:16) Je vois mal Benoît XVI par Eti Lène (2026-10-13 21:22:22) La réunion de cardinaux par Leopardi (2026-10-13 23:37:30) Un argument juridique de poids par Eti Lène (2026-10-14 09:38:31) À noter par Réginald (2026-10-14 12:44:16) En droit privé par Eti Lène (2026-10-14 13:16:42) [réponse] par Réginald (2026-10-14 14:00:19) La bulle Quo Primum par Eti Lène (2026-10-14 14:56:58) simple question par Réginald (2026-10-14 15:13:07) Rien par Eti Lène (2026-10-14 15:51:07) [réponse] par Réginald (2026-10-14 15:55:46) Organisation définitive ? par baudelairec2000 (2026-10-13 19:22:48) une pas à ma connaissance mais des centaines voire plus partielles par Luc Perrin (2026-10-13 22:09:03) La liturgie à Paris, le rit lyonnais, le rit coutançais par baudelairec2000 (2026-10-13 22:51:13) Attention à la confusion par Le Chambarand (2026-10-14 12:17:05) un précédent pourtant par Réginald (2026-10-13 19:34:34) Une grosse différence toutefois ! par jl dAndré (2026-10-14 14:52:31) Sur ces questions de principe par Jean-Paul PARFU (2026-10-14 15:13:11) Étrange par Signo (2026-10-14 19:49:18) Tout de même ... par Meneau (2026-10-14 20:02:53) Eh ben c’est faux par Signo (2026-10-14 20:10:29) Eh ben ... par Meneau (2026-10-14 21:20:52) Un peu de bon sens ! par Jean-Paul PARFU (2026-10-14 21:27:56) Ce n'était pas le sujet par Meneau (2026-10-14 21:39:09) Et que pensez-vous par Jean-Paul PARFU (2026-10-14 21:58:09) Ce n'est toujours pas la question par Meneau (2026-10-14 22:15:57) C’est simple par Signo (2026-10-14 23:53:57) [réponse] par Réginald (2026-10-14 21:49:34) Cependant par Jean-Paul PARFU (2026-10-14 22:17:12) [réponse] par Réginald (2026-10-14 22:51:21) Le problème est mal posé par Signo (2026-10-14 23:34:17) [réponse] par Réginald (2026-10-14 23:48:12) Non par Signo (2026-10-14 23:57:13) [réponse] par Réginald (2026-10-15 00:02:57) Légale par ptk (2026-10-15 00:22:12) légal / versus légitime par Réginald (2026-10-15 00:29:35) Deux remarques par Signo (2026-10-15 01:44:02) [réponse] par Réginald (2026-10-15 07:48:57) [réponse] par Signo (2026-10-15 08:10:53) [réponse] par Réginald (2026-10-15 08:21:57) sur la notion de "réforme de la réforme" J. Ratzinger et Benoît XVI [...] par Luc Perrin (2026-10-15 08:58:10) Vous avez raison de le rappeler par Réginald (2026-10-15 09:02:13) Toute sa vie ? par Jean-Paul PARFU (2026-10-15 08:59:18) Exact, pardon pour le raccourci par Réginald (2026-10-15 09:04:49) Vous faites toujours la même erreur par Le Chambarand (2026-10-15 10:26:57) [réponse] par Réginald (2026-10-15 10:40:47) On ne parle pas de la même chose par Le Chambarand (2026-10-15 10:49:04) [réponse] par Réginald (2026-10-15 10:52:06) On tourne en rond par Le Chambarand (2026-10-15 11:25:33) en effet par Réginald (2026-10-15 13:14:56) Non non par Cluny (2026-10-15 17:36:13) [réponse] par Réginald (2026-10-15 18:04:24) Beau sophisme que vous nous servez là. par Cluny (2026-10-15 18:25:27) [réponse] par Réginald (2026-10-16 07:50:02) La rupture par Signo (2026-10-16 18:08:08)
Précisions par Signo (2026-10-15 01:25:07) [réponse] par Réginald (2026-10-15 10:01:19) [réponse] par Signo (2026-10-15 10:56:22) [réponse] par Le Chambarand (2026-10-15 11:29:12) Si on transpose par Signo (2026-10-15 11:35:19) [réponse] par Réginald (2026-10-15 11:42:31) [réponse] par Signo (2026-10-15 16:19:24) gifle évangélique ? par Réginald (2026-10-15 17:59:53) Vous n'êtes décidément pas très en forme ce soir par Cluny (2026-10-15 18:29:36) [réponse] par Réginald (2026-10-15 18:32:08) Progressiste, la torgnole évangélique? par Signo (2026-10-15 18:35:08) Saint thomas et la torgnole évangélique par Réginald (2026-10-16 06:15:59) Avouez quand même par Eti Lène (2026-10-16 07:03:08) Vatican II Sacrosanctum concilium n°23 répond à Réginald par Luc Perrin (2026-10-14 23:39:39) Je répondais à Jean-Paul Parfu, par Réginald (2026-10-14 23:54:42) sur l'autorité peu de contestation tout vient des conditions de son exercice par Luc Perrin (2026-10-15 08:20:30) Tradition et traditions... par Athanasios D. (2026-10-15 09:09:09) Vous faites bien de citer St Basile par Ion (2026-10-15 10:07:40) L’Eglise je ne sais pas par Signo (2026-10-14 22:50:36)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
