Le Forum Catholique

De ce fait, les paroles et les gestes ont changé entre l'ancien et le nouveau rite sur plusieurs aspects. On peut s'en satisfaire ou le déplorer mais il faut être honnête sur ce changement.

Oui, j'en conviens, mais si cela peut être regrettable, cela ne justifie rien.

Ainsi donc, si l'on considère que le nouveau rite est valide, on peut néanmoins estimer en conscience que des évolutions introduites peuvent diminuer le caractère sacré de l'acte ce qui est un fait objectif (on pourrait parler aussi de la différence dans le sacrement du baptême et de la confirmation entre autres).

Cela ne diminue en rien le caractère sacré de l'acte, mais seulement la perception que l'on en a, qui elle est subjective.

Je vous réponds donc par la question qui était posée dans mon précédent message mais en la formulant différemment : si le traditionalisme appartient au catholicisme, pourquoi refuser sa continuité épiscopale ? Il co-existe bien plusieurs rites dans l'Eglise non ?

Il y a un unique rite romain. Même Benoit XVI le fait remarquer dans SP, en distinguant en revanche deux formes.
Il n'y a pas lieu d'avoir une continuité de forme, mais une continuité de rite.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Puisque la question de la validité est débattue par Ion (2026-07-07 09:29:00)

Pauvre Ion par MG (2026-07-07 09:45:00)

Peut-être mais ... par Ion (2026-07-07 10:11:20)

Sur la lignée Thuc par Réginald (2026-07-07 10:33:16)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-07-07 10:39:02)

Pourquoi le décret d'excommunication ... par Ion (2026-07-07 10:18:14)

Idem en 1988 par Ennemond (2026-07-07 10:46:57)

Est-ce à prendre au second degré ? par Regnum Galliae (2026-07-07 10:36:57)

Votre question est intéressante par Adso (2026-07-07 10:39:32)

Cum et sub Petro par Roger (2026-07-07 10:44:40)

oui bien sûr et Paul VI y a fait droit pour qu'il n'y ait pas de doute par Luc Perrin (2026-07-07 11:09:03)

Attention à ne pas tomber dans le donatisme par Réginald (2026-07-07 10:51:19)

Mouais... par Herne (2026-07-07 10:55:05)

Les sacres du 1er juillet sont parfaitement valides par lumineux (2026-07-07 11:12:30)

Différence avec l'orthodoxie par Ion (2026-07-07 12:16:19)

Comme le rappelait saint Pie X, la foi est le fondement de toute l'autorité da [...] par lumineux (2026-07-07 12:30:38)

Votre agmentation est lumineuse Lumineux ! par Chouan (2026-07-07 13:33:18)

Erratum : Votre argumentation par Chouan (2026-07-07 13:37:52)

Là, vous ne faites plus de la théologie catholique par Réginald (2026-07-07 13:41:56)

Cette soumission est limitée par Regnum Galliae (2026-07-07 13:57:12)

Je n'invente rien .... par lumineux (2026-07-07 14:38:32)

non sequitur par Réginald (2026-07-07 15:42:08)

maintenir la vie de l'Église là où elle est menacée d'extinction. par lumineux (2026-07-07 16:21:17)

D’accord avec vous et avec Réginald par Signo (2026-07-07 16:35:55)

Très juste ! par Chouan (2026-07-07 16:54:04)

Merci à vous et à Réginald pour cet "disputatio" par lumineux (2026-07-07 17:23:38)

Si je puis me permettre par Jean-Gab (2026-07-08 06:54:37)

Bravo et merci Lumineux par Jean-Paul PARFU (2026-07-07 22:50:09)

et en quoi par Vauve (2026-07-07 23:26:52)

Si le traditionalisme appartient au catholicisme, refuser sa continuité épisco [...] par Capucin (2026-07-08 09:59:03)

Et en quoi est ce anormal? par Vauve (2026-07-08 10:29:04)

Plutôt que de se demander si c'est normal ou anormal par Capucin (2026-07-08 13:08:43)

Quelques réflexions... par Vauve (2026-07-08 13:26:53)

Le problème n'est pas celui que vous soulevez par Jean-Paul PARFU (2026-07-08 13:33:39)

je partage certains points par Vauve (2026-07-08 14:12:41)

Donc on doit adopter la réforme... par Pétrarque (2026-07-08 13:39:01)

Merci pour ce commentaire qui met le doigt là où ne veut pas qu'il soit. par Capucin (2026-07-08 10:00:36)