Le Forum Catholique

Mais j’ai quand même une objection dans ce que vous venez d’écrire:

Sur la soumission au Pontife Vous semblez confondre la soumission due à la fonction papale — que nous reconnaissons pleinement en la personne du Pape Léon XIV — avec une soumission inconditionnelle à chaque acte ou orientation, même lorsque ceux-ci semblent contredire la foi reçue.

Le problème c’est que la FSSPX s’inscrit dans un refus permanent de soumission, et ce même concernant les décisions et actes du magistère qui ne semblent pas contredire la foi reçue.

Par exemple on entend rarement voire jamais un prêtre de la FSSPX citer le Credo de Paul VI, Veritatis Splendor ou Dominus Iesus. Sans parler de l’affaire du refus du code de 1983. En fait la FSSPX agit comme si la vie de l’Eglise s’était arrêtée net en 1962. Et ça c’est clairement problématique, parce que cela signifie que la FSSPX refuse non seulement les ambiguïtés de l’enseignement officiel, mais aussi ce qui dans cet enseignement est bon et vrai.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Puisque la question de la validité est débattue par Ion (2026-07-07 09:29:00)

Pauvre Ion par MG (2026-07-07 09:45:00)

Peut-être mais ... par Ion (2026-07-07 10:11:20)

Sur la lignée Thuc par Réginald (2026-07-07 10:33:16)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-07-07 10:39:02)

Pourquoi le décret d'excommunication ... par Ion (2026-07-07 10:18:14)

Idem en 1988 par Ennemond (2026-07-07 10:46:57)

Est-ce à prendre au second degré ? par Regnum Galliae (2026-07-07 10:36:57)

Votre question est intéressante par Adso (2026-07-07 10:39:32)

Cum et sub Petro par Roger (2026-07-07 10:44:40)

oui bien sûr et Paul VI y a fait droit pour qu'il n'y ait pas de doute par Luc Perrin (2026-07-07 11:09:03)

Attention à ne pas tomber dans le donatisme par Réginald (2026-07-07 10:51:19)

Mouais... par Herne (2026-07-07 10:55:05)

Les sacres du 1er juillet sont parfaitement valides par lumineux (2026-07-07 11:12:30)

Différence avec l'orthodoxie par Ion (2026-07-07 12:16:19)

Comme le rappelait saint Pie X, la foi est le fondement de toute l'autorité da [...] par lumineux (2026-07-07 12:30:38)

Votre agmentation est lumineuse Lumineux ! par Chouan (2026-07-07 13:33:18)

Erratum : Votre argumentation par Chouan (2026-07-07 13:37:52)

Là, vous ne faites plus de la théologie catholique par Réginald (2026-07-07 13:41:56)

Cette soumission est limitée par Regnum Galliae (2026-07-07 13:57:12)

Je n'invente rien .... par lumineux (2026-07-07 14:38:32)

non sequitur par Réginald (2026-07-07 15:42:08)

maintenir la vie de l'Église là où elle est menacée d'extinction. par lumineux (2026-07-07 16:21:17)

D’accord avec vous et avec Réginald par Signo (2026-07-07 16:35:55)

Très juste ! par Chouan (2026-07-07 16:54:04)

Merci à vous et à Réginald pour cet "disputatio" par lumineux (2026-07-07 17:23:38)

Si je puis me permettre par Jean-Gab (2026-07-08 06:54:37)

Bravo et merci Lumineux par Jean-Paul PARFU (2026-07-07 22:50:09)

et en quoi par Vauve (2026-07-07 23:26:52)

Si le traditionalisme appartient au catholicisme, refuser sa continuité épisco [...] par Capucin (2026-07-08 09:59:03)

Et en quoi est ce anormal? par Vauve (2026-07-08 10:29:04)

Plutôt que de se demander si c'est normal ou anormal par Capucin (2026-07-08 13:08:43)

Quelques réflexions... par Vauve (2026-07-08 13:26:53)

Le problème n'est pas celui que vous soulevez par Jean-Paul PARFU (2026-07-08 13:33:39)

je partage certains points par Vauve (2026-07-08 14:12:41)

Donc on doit adopter la réforme... par Pétrarque (2026-07-08 13:39:01)

Merci pour ce commentaire qui met le doigt là où ne veut pas qu'il soit. par Capucin (2026-07-08 10:00:36)