Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Plutôt que de se demander si c'est normal ou anormal
par Capucin 2026-07-08 13:08:43
Imprimer Imprimer

il faudrait plutôt se demander ce qui conduit des catholiques à préférer expressément les ordinations avec le pontifical traditionnel, à mon sens.

On peut en effet considérer évidemment que les sacrement soient valides mais on peut tout autant voir une différence dans l'administration de ceux-ci par les réformes introduites dans les années 60.

Les responsables de la commission chargée de la réforme du sacrement de l’ordre, dom Bernard Botte et le père Joseph Lécuyer, se sont expliqués sur les principes qu’ils ont suivis et les solutions qu’ils ont adoptées:

« La révision des rites sacramentels contenus dans le Pontifical romain, dit le père Lécuyer, présente une série de problèmes graves et délicats, non seulement du point de vue rituel, mais surtout à cause des conséquences théologiques. Le rite, en effet, dans sa structure et dans ses éléments particuliers, doit avoir un rôle didactique, rappelé par le concile Vatican II ; il doit donc se présenter d’une manière claire et avec une succession de gestes et de paroles qui soient l’expression d’une doctrine sûre »


Joseph Lécuyer, « Commentarium », Notitiœ 41, juillet-août 1968, p. 213.

C’est pourquoi les responsables ont choisi de

« tenir compte de tout l’enrichissement doctrinal apporté sur ce point par le concile Vatican II, particulièrement dans la Constitution sur l’Église, dans la présentation de l’épiscopat et du sacerdoce en général. Richesse doctrinale que la liturgie, en ce moment de rénovation, ne peut pas ne pas accueillir dans ses formules destinées, non seulement à l’administration du sacrement, mais aussi, à travers le rite, à l’instruction des fidèles »

ibid., p. 213- 214.

En ce qui concerne l’épiscopat dit dom Botte,

« j’ai demandé au professeur Lengeling de composer une allocution [du consécrateur au futur évêque] qui s’inspirerait des enseignements de Vatican II. II le fit très soigneusement : c’était une excellente synthèse de la doctrine du concile »

et

« un résumé de la doctrine de Vatican II sur l’épiscopat »


Bernard Botte, Le mouvement liturgique – Témoignage et souvenirs, Desclée, 1973, p. 169 et du même auteur « L’ordination de l’évêque », La Maison Dieu 98, 2e trim. 1969, p. 116.


« Pour la prêtrise et le diaconat, dit-il, nous avions les allocutions rédigées par Durand de Mende [au XIIIe siècle]. Nous en avons gardé certaines formules particulièrement heureuses, mais il nous a paru nécessaire avant tout de nous appuyer aussi sur la doctrine de Vatican II »


« Ainsi, leur fond [des discours de l’évêque aux futurs diacres] est principalement biblique, mais ils portent l’empreinte du concile, non seulement par de nombreuses citations littérales de Lumen gentium et du décret Presbyterorum ordinis, mais parce qu’ils reflètent l’ecclésiologie conciliaire »



Il est donc évident que,

« plus encore qu’une mise en œuvre de la Constitution conciliaire sur la liturgie, le nouvel Ordo [des ordinations] est l’expression liturgique du chapitre III de la Constitution Lumen gentium, comme l’établit avec netteté la Constitution apostolique Pontificalis romani recognitio du 18 juin 1968, par laquelle le pape Paul VI a promulgué le nouveau rite. A ce titre, celui-ci constitue un fruit important de Vatican II »


Bernard Botte, Le mouvement liturgique Témoignage et souvenirs, Desclée, 1973, p. 169.

=> De ce fait, les paroles et les gestes ont changé entre l'ancien et le nouveau rite sur plusieurs aspects. On peut s'en satisfaire ou le déplorer mais il faut être honnête sur ce changement.

Ainsi donc, si l'on considère que le nouveau rite est valide, on peut néanmoins estimer en conscience que des évolutions introduites peuvent diminuer le caractère sacré de l'acte ce qui est un fait objectif (on pourrait parler aussi de la différence dans le sacrement du baptême et de la confirmation entre autres).

Je vous réponds donc par la question qui était posée dans mon précédent message mais en la formulant différemment : si le traditionalisme appartient au catholicisme, pourquoi refuser sa continuité épiscopale ? Il co-existe bien plusieurs rites dans l'Eglise non ?

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Puisque la question de la validité est débattue par Ion  (2026-07-07 09:29:00)
      Pauvre Ion par MG  (2026-07-07 09:45:00)
          Peut-être mais ... par Ion  (2026-07-07 10:11:20)
              Sur la lignée Thuc par Réginald  (2026-07-07 10:33:16)
                  [réponse] par Regnum Galliae  (2026-07-07 10:39:02)
      Pourquoi le décret d'excommunication ... par Ion  (2026-07-07 10:18:14)
          Idem en 1988 par Ennemond  (2026-07-07 10:46:57)
      Est-ce à prendre au second degré ? par Regnum Galliae  (2026-07-07 10:36:57)
      Votre question est intéressante par Adso  (2026-07-07 10:39:32)
      Cum et sub Petro par Roger  (2026-07-07 10:44:40)
          oui bien sûr et Paul VI y a fait droit pour qu'il n'y ait pas de doute par Luc Perrin  (2026-07-07 11:09:03)
      Attention à ne pas tomber dans le donatisme par Réginald  (2026-07-07 10:51:19)
      Mouais... par Herne  (2026-07-07 10:55:05)
      Les sacres du 1er juillet sont parfaitement valides par lumineux  (2026-07-07 11:12:30)
          Différence avec l'orthodoxie par Ion  (2026-07-07 12:16:19)
               Comme le rappelait saint Pie X, la foi est le fondement de toute l'autorité da [...] par lumineux  (2026-07-07 12:30:38)
                  Votre agmentation est lumineuse Lumineux ! par Chouan  (2026-07-07 13:33:18)
                      Erratum : Votre argumentation par Chouan  (2026-07-07 13:37:52)
                  Là, vous ne faites plus de la théologie catholique par Réginald  (2026-07-07 13:41:56)
                      Cette soumission est limitée par Regnum Galliae  (2026-07-07 13:57:12)
                      Je n'invente rien .... par lumineux  (2026-07-07 14:38:32)
                          non sequitur par Réginald  (2026-07-07 15:42:08)
                              maintenir la vie de l'Église là où elle est menacée d'extinction. par lumineux  (2026-07-07 16:21:17)
                                  D’accord avec vous et avec Réginald par Signo  (2026-07-07 16:35:55)
                                      Très juste ! par Chouan  (2026-07-07 16:54:04)
                                      Merci à vous et à Réginald pour cet "disputatio" par lumineux  (2026-07-07 17:23:38)
                                      Si je puis me permettre par Jean-Gab  (2026-07-08 06:54:37)
                                  Bravo et merci Lumineux par Jean-Paul PARFU  (2026-07-07 22:50:09)
                                  et en quoi par Vauve  (2026-07-07 23:26:52)
                                      Si le traditionalisme appartient au catholicisme, refuser sa continuité épisco [...] par Capucin  (2026-07-08 09:59:03)
                                          Et en quoi est ce anormal? par Vauve  (2026-07-08 10:29:04)
                                              Plutôt que de se demander si c'est normal ou anormal par Capucin  (2026-07-08 13:08:43)
                                                  Quelques réflexions... par Vauve  (2026-07-08 13:26:53)
                                              Le problème n'est pas celui que vous soulevez par Jean-Paul PARFU  (2026-07-08 13:33:39)
                                                  je partage certains points par Vauve  (2026-07-08 14:12:41)
                                              Donc on doit adopter la réforme... par Pétrarque  (2026-07-08 13:39:01)
                                  Merci pour ce commentaire qui met le doigt là où ne veut pas qu'il soit. par Capucin  (2026-07-08 10:00:36)


132 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]