Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

oui bien sûr et Paul VI y a fait droit pour qu'il n'y ait pas de doute
par Luc Perrin 2026-07-07 11:09:03
Imprimer Imprimer

avec la Nota praevia explicativa de 1964 qui doit être publiée obligatoirement avec Lumen gentium par ordre du même Pontife romain.

Il s'agissait juste de "mettre les points sur les i" car Mgr Philips, architecte de la Constitution et principal rédacteur de la Nota praevia, a toujours souligné que ce rôle figure intégralement dans le texte de base du schéma.

Ajoutons qu'en dehors des Pères de la Minorité, la constitution dogmatique - au sens plein celle-ci - Pastor aeternus (1870) empêche toute définition d'une collégialité à l'orientale où l'évêque de Rome serait un simple primus inter pares.


ps. ceci posé, nous restons dans les débats théoriques qui, comme je l'ai maintes fois rappelé et démontré, ne nous disent rien quant à l'attitude effective, pratique, concrète du Saint-Siège suivant les différents dossiers. Y compris sur ce point qui paraît pourtant irréfragable du Cum Petro et sub Petro cf. le cas chinois que chacun ici et ailleurs s'efforce d'ignorer imitant la synagogue qui porte un bandeau sur les yeux comme une statue fameuse de Notre-Dame de Strasbourg. "Cachez cette Chine que je ne saurais voir" pour paraphraser Molière paraît être le mot d'ordre ! Ce faisant, on passe complètement à côté de la signification du décret et de la Note du 2 juillet et l'attitude du Saint-Siège sous Léon XIV envers la question traditionaliste en général et de la FSSPX en particulier, signification pour todos, todos, pour toute l'Église universelle.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Puisque la question de la validité est débattue par Ion  (2026-07-07 09:29:00)
      Pauvre Ion par MG  (2026-07-07 09:45:00)
          Peut-être mais ... par Ion  (2026-07-07 10:11:20)
              Sur la lignée Thuc par Réginald  (2026-07-07 10:33:16)
                  [réponse] par Regnum Galliae  (2026-07-07 10:39:02)
      Pourquoi le décret d'excommunication ... par Ion  (2026-07-07 10:18:14)
          Idem en 1988 par Ennemond  (2026-07-07 10:46:57)
      Est-ce à prendre au second degré ? par Regnum Galliae  (2026-07-07 10:36:57)
      Votre question est intéressante par Adso  (2026-07-07 10:39:32)
      Cum et sub Petro par Roger  (2026-07-07 10:44:40)
          oui bien sûr et Paul VI y a fait droit pour qu'il n'y ait pas de doute par Luc Perrin  (2026-07-07 11:09:03)
      Attention à ne pas tomber dans le donatisme par Réginald  (2026-07-07 10:51:19)
      Mouais... par Herne  (2026-07-07 10:55:05)
      Les sacres du 1er juillet sont parfaitement valides par lumineux  (2026-07-07 11:12:30)
          Différence avec l'orthodoxie par Ion  (2026-07-07 12:16:19)
               Comme le rappelait saint Pie X, la foi est le fondement de toute l'autorité da [...] par lumineux  (2026-07-07 12:30:38)
                  Votre agmentation est lumineuse Lumineux ! par Chouan  (2026-07-07 13:33:18)
                      Erratum : Votre argumentation par Chouan  (2026-07-07 13:37:52)
                  Là, vous ne faites plus de la théologie catholique par Réginald  (2026-07-07 13:41:56)
                      Cette soumission est limitée par Regnum Galliae  (2026-07-07 13:57:12)
                      Je n'invente rien .... par lumineux  (2026-07-07 14:38:32)
                          non sequitur par Réginald  (2026-07-07 15:42:08)
                              maintenir la vie de l'Église là où elle est menacée d'extinction. par lumineux  (2026-07-07 16:21:17)
                                  D’accord avec vous et avec Réginald par Signo  (2026-07-07 16:35:55)
                                      Très juste ! par Chouan  (2026-07-07 16:54:04)
                                      Merci à vous et à Réginald pour cet "disputatio" par lumineux  (2026-07-07 17:23:38)
                                      Si je puis me permettre par Jean-Gab  (2026-07-08 06:54:37)
                                  Bravo et merci Lumineux par Jean-Paul PARFU  (2026-07-07 22:50:09)
                                  et en quoi par Vauve  (2026-07-07 23:26:52)
                                      Si le traditionalisme appartient au catholicisme, refuser sa continuité épisco [...] par Capucin  (2026-07-08 09:59:03)
                                          Et en quoi est ce anormal? par Vauve  (2026-07-08 10:29:04)
                                              Plutôt que de se demander si c'est normal ou anormal par Capucin  (2026-07-08 13:08:43)
                                                  Quelques réflexions... par Vauve  (2026-07-08 13:26:53)
                                              Le problème n'est pas celui que vous soulevez par Jean-Paul PARFU  (2026-07-08 13:33:39)
                                                  je partage certains points par Vauve  (2026-07-08 14:12:41)
                                              Donc on doit adopter la réforme... par Pétrarque  (2026-07-08 13:39:01)
                                  Merci pour ce commentaire qui met le doigt là où ne veut pas qu'il soit. par Capucin  (2026-07-08 10:00:36)


151 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]