Le Forum Catholique

L'orthodoxie ne prétend pas ordonner des évêques catholiques en communion avec le Pape. Leur démarche est parfaitement cohérente, il n'y pas de doute quant à l'intention sous-jacente.

Pour la FSSPX, on est en plein dans l'ambiguïté, pour ne pas dire l'hypocrisie. Quelle nature d'épiscopat veulent-ils conférer ? C'était, encore une fois, évident en 1988, les ordonnés ayant comme devoir de remettre sans tarder leur épiscopat au Souverain Pontife. En 2026, la démarche est autre : il n'y a plus de volonté de communion, pire, un refus systématique de cette communion. La réponse à la question habetis mandatum est malheureusement trop claire, contrairement, là encore, à 1988.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Puisque la question de la validité est débattue par Ion (2026-07-07 09:29:00)

Pauvre Ion par MG (2026-07-07 09:45:00)

Peut-être mais ... par Ion (2026-07-07 10:11:20)

Sur la lignée Thuc par Réginald (2026-07-07 10:33:16)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-07-07 10:39:02)

Pourquoi le décret d'excommunication ... par Ion (2026-07-07 10:18:14)

Idem en 1988 par Ennemond (2026-07-07 10:46:57)

Est-ce à prendre au second degré ? par Regnum Galliae (2026-07-07 10:36:57)

Votre question est intéressante par Adso (2026-07-07 10:39:32)

Cum et sub Petro par Roger (2026-07-07 10:44:40)

oui bien sûr et Paul VI y a fait droit pour qu'il n'y ait pas de dout [...] par Luc Perrin (2026-07-07 11:09:03)

Attention à ne pas tomber dans le donatisme par Réginald (2026-07-07 10:51:19)

Mouais... par Herne (2026-07-07 10:55:05)

Les sacres du 1er juillet sont parfaitement valides par lumineux (2026-07-07 11:12:30)

Différence avec l'orthodoxie par Ion (2026-07-07 12:16:19)

Comme le rappelait saint Pie X, la foi est le fondement de toute l'autorit [...] par lumineux (2026-07-07 12:30:38)

Votre agmentation est lumineuse Lumineux ! par Chouan (2026-07-07 13:33:18)

Erratum : Votre argumentation par Chouan (2026-07-07 13:37:52)

Là, vous ne faites plus de la théologie catholique par Réginald (2026-07-07 13:41:56)

Cette soumission est limitée par Regnum Galliae (2026-07-07 13:57:12)

Je n'invente rien .... par lumineux (2026-07-07 14:38:32)

non sequitur par Réginald (2026-07-07 15:42:08)

maintenir la vie de l'Église là où elle est menacée d'extinction. par lumineux (2026-07-07 16:21:17)

D’accord avec vous et avec Réginald par Signo (2026-07-07 16:35:55)

Très juste ! par Chouan (2026-07-07 16:54:04)

Merci à vous et à Réginald pour cet "disputatio" par lumineux (2026-07-07 17:23:38)

Si je puis me permettre par Jean-Gab (2026-07-08 06:54:37)

Bravo et merci Lumineux par Jean-Paul PARFU (2026-07-07 22:50:09)

et en quoi par Vauve (2026-07-07 23:26:52)

Si le traditionalisme appartient au catholicisme, refuser sa continuité épisco [...] par Capucin (2026-07-08 09:59:03)

Et en quoi est ce anormal? par Vauve (2026-07-08 10:29:04)

Plutôt que de se demander si c'est normal ou anormal par Capucin (2026-07-08 13:08:43)

Quelques réflexions... par Vauve (2026-07-08 13:26:53)

Le problème n'est pas celui que vous soulevez par Jean-Paul PARFU (2026-07-08 13:33:39)

je partage certains points par Vauve (2026-07-08 14:12:41)

Donc on doit adopter la réforme... par Pétrarque (2026-07-08 13:39:01)

Merci pour ce commentaire qui met le doigt là où ne veut pas qu'il soit. par Capucin (2026-07-08 10:00:36)