Partons plutôt de l'histoire réelle que des uchronies, dans un sens comme dans l'autre. L'histoire montre deux choses simultanément : 1/ les sacres de 1988 ont permis le développement de la FSSPX 2/ les communautés demeurées ou revenues en pleine communion ont également connu une croissance réelle et durable.

Depuis TC la situation de ces dernières est aujourd'hui plus précaire que les instituts ne l'espéraient, mais elle n'est pas désespérée. Malgré les difficultés que vous évoquez, elles existent toujours, forment des prêtres, exercent un apostolat et transmettent la tradition liturgique et doctrinale qu'elles ont reçue.

En fait, votre critique repose sur un présupposé discutable : qu'une solution canonique n'aurait de valeur que si elle garantissait une forme d'invulnérabilité institutionnelle. Malheureusement, aucune réalité ecclésiale ne bénéficie d'une telle garantie. Dans l'histoire de l'Église, la légitimité canonique n'a jamais signifié l'absence d'épreuves, de pressions ou même d'injustices. Pensez aux jésuites… Dès lors, les difficultés rencontrées par les instituts ex ED ne démontrent pas que la voie canonique était inopérante. Elles démontrent seulement qu'elle était fragile.

Mais pour soutenir que les sacres constituaient l'unique moyen de préserver la Tradition, il ne suffit pas d'établir qu'une solution canonique aurait été difficile ou précaire ; il faut montrer qu'elle était incapable d'assurer la transmission de cette Tradition. Et, les faits que vous invoquez ne permettent pas d'aller jusque-là. Une précarité, n’est pas une impossibilité.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !