Dans le lien que vous donnez Luc Perrin prend ses distances avec l’expression « messe de Luther » qui est effectivement excessive.

La réforme liturgique est évidemment catastrophique sur tous les plans (théologique, symbolique, culturel, etc).
Mais le désastre ne va pas jusqu’à faire perdre à la messe Paul VI toute catholicité intrinsèque. Malgré les déclarations de protestants que vous citez, je ne vois pas comment un protestant pourrait prononcer les prières mentionnant les rôles des saints, de la Vierge Marie, et la nature sacrificielle de l’Eucharistie qui demeurent dans le missel réformé. Il n’y a qu’à lire le confiteor prononcé au début de la messe, ou bien les différentes prières eucharistiques.
La messe Paul VI célébrée selon les normes demeure valide et communique le Christ. C’est dans cette mesure que le principe posé par Grégoire XVI selon lequel l’Eglise ne peut donner des choses intrinsèquement mauvaises à ses enfants demeure. Ainsi que la promesse faite par le Christ à son Église de demeurer avec elle jusqu’à la fin des temps.

Il faut donc être extrêmement précis et prudent lorsque l’on évoque les déficiences de la messe Paul VI, car toute critique la condamnant de manière radicale peut remettre en cause la notion d’infaillibilité de l’Eglise.

Le Bréviaire de Quinones, qui a été reconnu indigne et mauvais sur le plan liturgique après avoir été promulgué et confirmé par les autorités légitimes, n’en était pas hérétique pour autant.

Il n’en reste pas moins vrai que sur le plan strictement liturgique (symbolisme, ritualité, etc) le nouveau rite est un désastre et que sur le plan doctrinal il conduit clairement à un affaiblissement de l’orthodoxie catholique dans l’immense majorité des cas.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !