Le Forum Catholique

Dans ce remarquable et très riche entretien de Mgr Schneider, je découvre le témoignage d’un autre expert au concile Vatican II, Boniface Luykx, qui lui aussi dément la continuité entre la réforme de 1969 et les directives conciliaires:

Un autre témoin éminent est l’archimandrite Boniface Luykx, déjà mentionné. Dans son ouvrage récemment paru, « A Wider View of Vatican II. Memories and Analysis of a Council Consultor [Une vision plus large de Vatican II. Mémoires et analyse d’un consulteur du concile] », il déclare avec franchise : « Il y avait une continuité parfaite entre la période préconciliaire et le Concile lui-même, mais après le Concile, cette continuité cruciale a été rompue par les commissions postconciliaires. […] Le Novus Ordo n’est pas fidèle à la CSL [Constitution de la liturgie sacrée], mais va bien au-delà des paramètres qu’elle avait fixés pour la réforme du rite de la messe. […] C’est le rouleau compresseur d’un horizontalisme anthropocentrique (par opposition à un verticalisme divin). » (pp. 80, 98, 104)

Or le P. Boniface Luykx n’est pas n’importe qui: spécialiste reconnu de la liturgie, figure du mouvement liturgique de la première moitié du XXe siècle, il fut non seulement expert au concile, mais aussi et surtout… l’un des auteurs de Sacrosanctum Concilium!

Autrement dit Athanasios D, voilà un témoignage supplémentaire, en plus ceux déjà connus de Ratzinger et du cardinal Siri, qui font voler en éclats votre thèse positiviste, qui est aussi celle de Roche et de Grillo, selon laquelle les enseignements du concile devaient nécessairement déboucher sur la messe de Paul VI. C’est là une thèse qui devient tout complément impossible à tenir aujourd’hui avec tout le recul et les connaissances que l’on a sur ces événements.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Mgr Athanasius Schneider – Entretien sur le document du cardinal Roche par Semetipsum (2026-01-22 11:59:33)

Au passage... par Athanasios D. (2026-01-22 13:55:52)

C'est vrai... par Pétrarque (2026-01-22 14:47:59)

Il n'en demeure pas moins que... par Candidus (2026-01-22 15:05:04)

... son Éminence avait tort. par Athanasios D. (2026-01-22 15:34:47)

Boniface Luykx par Signo (2026-01-22 16:34:34)

Nécessairement? par Athanasios D. (2026-01-22 16:42:21)

On avance par Signo (2026-01-22 17:17:37)

Pas sûr. par Athanasios D. (2026-01-23 09:16:24)

Intéressante réponse par Signo (2026-01-23 11:29:02)

Ah bon ? par Ion (2026-01-23 12:14:58)

Oui en partie par Signo (2026-01-23 12:45:35)

Je vous remercie... par Athanasios D. (2026-01-23 21:57:13)

Contradictions multiples par Signo (2026-01-23 22:41:14)

En bref : par Athanasios D. (2026-01-25 13:56:27)

Réponse par Signo (2026-01-25 16:44:24)

Des témoignages sur le NOM par Jean-Paul PARFU (2026-01-22 17:20:19)

Votre citation de Bugnini est trompeuse par Bibracte (2026-01-22 18:57:57)

Au passage... par Bibracte (2026-01-22 19:06:10)

Merci... par Athanasios D. (2026-01-23 08:30:27)

Non Bbracte ! par Jean-Paul PARFU (2026-01-22 19:49:37)

Justement, attention par Signo (2026-01-22 20:21:44)

Plusieurs choses par Bibracte (2026-01-22 21:37:21)

Sur Bugnini par Jean-Paul PARFU (2026-01-23 15:43:37)

Article pas sérieux par Signo (2026-01-23 19:33:22)

La nouvelle messe "protestante" : par AVV-VVK (2026-01-22 19:05:59)

Sacrifice ou pas sacrifice ? par Capucin (2026-01-24 14:01:36)

Bonne question en effet ! par Jean-Paul PARFU (2026-01-24 15:56:43)

Absolument ! par Capucin (2026-01-24 18:36:07)

"Renouvellement" : terme à éviter par Ion (2026-01-26 11:34:55)

Cependant par ptk (2026-01-26 17:49:57)

Nuançons par Vincent F (2026-01-26 18:49:27)

"cette critique est bien faite et bienvenue" (FSSPX) par Cristo (2026-01-25 21:46:37)