Le Forum Catholique

Merci à Luc Perrin pour ses rappels historiques qui rappellent des faits objectifs.

Pour comprendre ce qui s’est passé et notamment l’écart parfois abyssal entre la praxis progressiste et les textes conciliaires, il faut remettre non pas du complotisme de bas étage mais de la chronologie et du contexte.

Pour cela les reportages de l’époque consultables sur le site de l’INA sont très instructifs. Par exemple le fameux reportage sur le séminaire de Lille, réalisé en 1972, est éloquent. Qu’y voit t’on? Des séminaristes qui doutent de leur vocation, adeptes de la pastorale de l’enfouissement, qui se moquent et tournent en dérision les décisions romaines (on est sous Paul VI!). Il est facile de voir que le Concile réel n’a rien à voir là dedans et que notamment Sacrosanctum Concilium est loin… très loin! On est dans un mouvement de destruction qui vient de la base, de la jeunesse notamment, et qui peu à peu remonte et contamine toute la hiérarchie. Il est clair que loin d’avoir voulu imposer le progressisme via le concile, Rome a en réalité totalement perdu le contrôle de la situation.

Les évêques, (je parle de ceux qui ont fait le Concile) étaient des hommes d’une autre époque, formés dans un catholicisme routinier, et ont été totalement incapables de résister à ce tsunami. Ils commencé à faire des concessions… avant de capituler et d’être peu à peu remplacés par des évêques acquis au progressisme radical.

Paul VI a effectivement sacrifié le latin et le grégorien dans sa lettre d’accompagnement du NOM, non pas parce qu’il était très progressiste et très méchant, mais parce qu’il pensait sincèrement que le passage à une liturgie en vernaculaire était indispensable à ce que le « renouveau liturgique » porte ses fruits chez les fidèles. Erreur pastorale gravissime certes, mais qui ne signifie pas que l’abandon du grégorien était acté dès le début du concile. Entre les deux il y a eu mai 68… et ne pas oublier qu’encore en 1966, Paul VI écrit une lettre a tous les supérieurs de communautés religieuses astreintes à l’office choral pour leur demander de maintenir l’office en latin et en grégorien. On sent en lisant la lettre qu’il cherche à résister à une forte demande venant du bas, des religieux eux-mêmes, en rappelant la valeur inestimable du patrimoine choral traditionnel.

Dès lors, il apparaît clairement que la lettre de 1969 n’est pas l’aboutissement de la réforme conciliaire: c’est au contraire la trahison explicite du concile et la capitulation de l’Autorité face aux masses catholiques gagnées au progressisme radical!

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Dans quelle ligne de renouveau religieux postconciliaire ? par AVV-VVK (2025-03-12 17:33:02)

Je ne comprends pas par MG (2025-03-12 18:49:16)

Réponse (Vatican II): par AVV-VVK (2025-03-12 19:29:03)

Autrement dit par Lenormand (2025-03-12 20:15:51)

Décidément par MG (2025-03-13 00:25:25)

Il me semble clair par Roger (2025-03-13 09:36:45)

Merci par AVV-VVK (2025-03-13 10:25:30)

A condition d'admettre par ptk (2025-03-13 11:22:35)

excellement résumé cher Roger par Luc Perrin (2025-03-13 10:28:09)

oups excellemment par Luc Perrin (2025-03-13 10:30:40)

Merci cher Luc et j'ajoute par Roger (2025-03-13 10:53:57)

Effectivement… par Signo (2025-03-13 11:08:41)

Tout à fait d'accord par Roger (2025-03-13 11:24:51)

Lisez les actes des colloques par Pétrarque (2025-03-13 19:25:15)

Elle les a sans doute lu… par Signo (2025-03-13 20:04:24)

Comique, vraiment... par Pétrarque (2025-03-14 11:37:23)

On peut toujours… par Signo (2025-03-14 14:25:52)

et a posteriori ? par Regnum Galliae (2025-03-14 14:59:43)

Mgr Lefebvre… par Signo (2025-03-14 18:17:49)

Tout est dit cher Signo par Roger (2025-03-15 18:56:44)

[réponse] par Meneau (2025-03-15 19:49:11)

Vous nous dites… par Signo (2025-03-15 21:26:05)

[réponse] par Regnum Galliae (2025-03-15 21:47:07)

Réponse par Signo (2025-03-15 23:47:37)

[réponse] par Regnum Galliae (2025-03-17 17:18:20)

Corruption ? par Roger (2025-03-16 07:06:42)

Je parle surtout… par Signo (2025-03-16 21:08:44)

Merci par Roger (2025-03-16 22:01:01)

Contre les faits, il n'y a pas d'arguments par Pétrarque (2025-03-14 15:20:25)

Effectivement ! par Lycobates (2025-03-14 18:59:47)

non et non "suprême interprète" n'a jamais voulu dire par Luc Perrin (2025-03-14 19:14:02)

Simplismes réducteurs par Signo (2025-03-14 22:20:36)

Au fond, malgré quelques réserves, par AVV-VVK (2025-03-15 13:27:18)

Pourquoi donc? par Roger (2025-03-15 19:04:06)

la position de Paul VI sur la liturgie est complexe par Luc Perrin (2025-03-19 17:54:36)

Merci cher Luc par Roger (2025-03-19 19:54:47)

De source sûre par AVV-VVK (2025-03-18 17:52:47)

revenons aux faits cher Pétrarque et corrigeons certaines de vos erreurs par Luc Perrin (2025-03-14 19:06:31)

Cher Luc... par Pétrarque (2025-03-17 17:23:24)

nos posts sont complémentaires par Luc Perrin (2025-03-17 19:34:28)

Le père E. Schillebeeckx (1914-2009) par AVV-VVK (2025-03-17 20:06:09)

Deux coquins par Lycobates (2025-03-17 23:34:28)

Merci mais par Roger (2025-03-18 07:44:56)

[réponse] par Lycobates (2025-03-18 08:37:20)

Eh oui... par Roger (2025-03-18 09:30:47)

L'occasion par Lycobates (2025-03-18 23:38:04)

Merci mais par Roger (2025-03-19 09:40:21)

Le dominicain par AVV-VVK (2025-03-19 09:56:50)

Devenu progressiste mais pas condamné par AVV-VVK (2025-03-18 11:14:30)