Le Forum Catholique

1. oui évidemment les fondateurs et premiers membres de la FSSPX sont bien au fait des textes conciliaires. Sur ce point, vous avez raison à 100%.
C'est sans doute moins vrai aujourd'hui mais il faudrait regarder cela de plus près : ce qu'on enseigne à ce sujet dans les séminaires de la Fraternité, ce qui est diffusé dans ses publications, les conférences et sermons ...
Pour rappel à qui l'ignore encore, Mgr Lefebvre présente son séminaire Écône au départ comme la plus stricte application du décret Presbyterorum ordinis (1965) sur la vie et le ministère des prêtres. Monseigneur aurait-il été un "subversif" pour vous Pétrarque ? Sans doute pas donc gare aux outrances, elles reviennent en boomerang.

2. en revanche non, souvent ce ne sont PAS les Pères de Vatican II qui ont appliqué les textes conciliaires. Vous oubliez l'âge avancé de beaucoup d'entre eux - bien des décès et démissions pour réelles raisons de santé - et la mise en oeuvre de l'âge de 75 ans avec démission obligatoire à présenter, ces deux facteurs ont renouvelé le collège épiscopal et pour les religieux il y eut bien des changements aussi dans les années immédiates post-concile.
Ex. oui Mgr Lefebvre Supérieur général des Spiritains applique les décrets - dans une ambiance de chaos et de rébellion ouverte - mais il est remplacé en 1968, certes par un spiritain qui fut expert à Vatican II.
Ceci n'est pas un cas isolé.

3. l'application est d'abord le fait de la Curie romaine très profondément renouvelée APRÈS le Concile 1966-1969, beaucoup de changements.

4. Mgr Fellay alors Supérieur général de la FSSPX a pourtant bien déclaré que 95% du corpus conciliaire était acceptable même si de médiocre contenu parfois : tout n'est pas d'or et d'argent dans les conciles antérieurs exprimé comme Moïse recevant les dix commandements.
Outre les passages médiocres ou très datés, il y a donc 5% qui posent vraiment question et tout théologien honnête ne peut qu'en convenir.
Il y est fait d'ailleurs allusion dans le Protocole d'accord de mai 1988 brièvement accepté par Mgr Lefebvre et par le cardinal Ratzinger au nom de Jean Paul II donc de Rome.
Je cite l'article 3 : "3. A propos de certains points enseignés par le Concile Vatican II ou concernant les réformes postérieures de la liturgie et du droit, et qui paraissent difficilement conciliables avec la Tradition, nous nous engageons à avoir une attitude positive d’étude et de communication avec le Siège apostolique, en évitant toute polémique."
Même atténué par le mode "positif" sans "polémique", c'était un énorme AVEU de la part du Saint-Siège, pas trop étonnant de la part du cardinal Ratzinger. Cet aspect est trop peu souligné.

"certains points", cela n'est pas la totalité. Loin de là !

Je note que le corpus conciliaire est de moins en moins mobilisé et c'est souvent sous le pontificat bergoglien sous forme de "résumés" attribués à, ou avec un renvoi sans citer explicitement. L'esprit de Vatican II, si fermement condamné par Paul VI, est très ordinairement utilisé aujourd'hui et qui se rapporte aux textes tombe des nues car rien ne correspond.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Dans quelle ligne de renouveau religieux postconciliaire ? par AVV-VVK (2025-03-12 17:33:02)

Je ne comprends pas par MG (2025-03-12 18:49:16)

Réponse (Vatican II): par AVV-VVK (2025-03-12 19:29:03)

Autrement dit par Lenormand (2025-03-12 20:15:51)

Décidément par MG (2025-03-13 00:25:25)

Il me semble clair par Roger (2025-03-13 09:36:45)

Merci par AVV-VVK (2025-03-13 10:25:30)

A condition d'admettre par ptk (2025-03-13 11:22:35)

excellement résumé cher Roger par Luc Perrin (2025-03-13 10:28:09)

oups excellemment par Luc Perrin (2025-03-13 10:30:40)

Merci cher Luc et j'ajoute par Roger (2025-03-13 10:53:57)

Effectivement… par Signo (2025-03-13 11:08:41)

Tout à fait d'accord par Roger (2025-03-13 11:24:51)

Lisez les actes des colloques par Pétrarque (2025-03-13 19:25:15)

Elle les a sans doute lu… par Signo (2025-03-13 20:04:24)

Comique, vraiment... par Pétrarque (2025-03-14 11:37:23)

On peut toujours… par Signo (2025-03-14 14:25:52)

et a posteriori ? par Regnum Galliae (2025-03-14 14:59:43)

Mgr Lefebvre… par Signo (2025-03-14 18:17:49)

Tout est dit cher Signo par Roger (2025-03-15 18:56:44)

[réponse] par Meneau (2025-03-15 19:49:11)

Vous nous dites… par Signo (2025-03-15 21:26:05)

[réponse] par Regnum Galliae (2025-03-15 21:47:07)

Réponse par Signo (2025-03-15 23:47:37)

[réponse] par Regnum Galliae (2025-03-17 17:18:20)

Corruption ? par Roger (2025-03-16 07:06:42)

Je parle surtout… par Signo (2025-03-16 21:08:44)

Merci par Roger (2025-03-16 22:01:01)

Contre les faits, il n'y a pas d'arguments par Pétrarque (2025-03-14 15:20:25)

Effectivement ! par Lycobates (2025-03-14 18:59:47)

non et non "suprême interprète" n'a jamais voulu dire par Luc Perrin (2025-03-14 19:14:02)

Simplismes réducteurs par Signo (2025-03-14 22:20:36)

Au fond, malgré quelques réserves, par AVV-VVK (2025-03-15 13:27:18)

Pourquoi donc? par Roger (2025-03-15 19:04:06)

la position de Paul VI sur la liturgie est complexe par Luc Perrin (2025-03-19 17:54:36)

Merci cher Luc par Roger (2025-03-19 19:54:47)

De source sûre par AVV-VVK (2025-03-18 17:52:47)

revenons aux faits cher Pétrarque et corrigeons certaines de vos erreurs par Luc Perrin (2025-03-14 19:06:31)

Cher Luc... par Pétrarque (2025-03-17 17:23:24)

nos posts sont complémentaires par Luc Perrin (2025-03-17 19:34:28)

Le père E. Schillebeeckx (1914-2009) par AVV-VVK (2025-03-17 20:06:09)

Deux coquins par Lycobates (2025-03-17 23:34:28)

Merci mais par Roger (2025-03-18 07:44:56)

[réponse] par Lycobates (2025-03-18 08:37:20)

Eh oui... par Roger (2025-03-18 09:30:47)

L'occasion par Lycobates (2025-03-18 23:38:04)

Merci mais par Roger (2025-03-19 09:40:21)

Le dominicain par AVV-VVK (2025-03-19 09:56:50)

Devenu progressiste mais pas condamné par AVV-VVK (2025-03-18 11:14:30)