Nous n'avons pas le même avis quant au fait que l'Eglise se soit ou pas écartée de la voie droite.
Je ne dis pas (et Pie XII non plus) que c'est hérétique. Mais assurément ce n'étaient pas les choix les plus judicieux en matière de liturgie. On en voit les fruits aujourd'hui.
Et non, quand quelqu'un écrit "ut exemplis utamur", il n'est aucunement possible d'interpréter la chose de matière jusqu'au-boutiste, que ce soit en latin ou en français (même si la traduction "par exemple" laisse à désirer)
Quant à l'esprit qui sous-tend toutes ces réformes, celui qui seul selon vous est condamné nonobstant les exemples, c'est bel et bien celui qui a dirigé les novateurs-archéologues de la liturgie. On en parlait encore récemment pour la forme de la consécration des évêques (pourquoi revenir à la formule Hypolite alors qu'il y a eu des développements théologiques depuis et qu'il y avait possibilité d'y inclure les nouveaux), mais on pourrait citer des dizaines d'autres exemples, à commencer par certaines prex, ou par les traductions du propre, ou diverses "simplifications", ou la justification qu'on donne à la communion dans la main pour la prétendre très traditionnelle. Et je m'arrête là, je pourrais en écrire des pages.
Que vous le vouliez ou non, c'est exactement l'esprit condamné par Pie XII qui a présidé à bon nombre de réformes.
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !