Le Forum Catholique

Ce que vous écrivez est juste sauf pour la vraie question de la succession apostolique après la mise à l'écart de tout l'épiscopat toujours valide sous la reine Mary I par la décision d'Elisabeth I d'établir une Église d'Angleterre schismatique et hérétique.

C'est l'archevêque protestant invalide Parker qui a procédé aux consécrations avec des livres hérétiques. La cause est entendue et Léon XIII a tranché logiquement avec la documentation historique.

Il y a le maintien entre 1534 et 1559 entre le schisme henricien et Elisabeth I d'une partie de l'épiscopat ayant la succession apostolique au moins mais il y a rupture nette ensuite.

Léon XIII et la commission dirigée par Mgr Merry del Val se sont concentrés sur la question de l'ordinal anglican (protestant) d'époque édouardienne mais la succession apostolique apparaît aussi dans la Bulle ainsi :

"Sans doute, on a ajouté plus tard à cette forme les mots Pour l’office et la charge de prêtre ; mais c’est là une preuve de plus que les anglicans eux-mêmes considéraient cette forme comme défectueuse et impropre. Cette même addition, supposé qu’elle eût pu donner à la forme la signification requise, a été introduite trop tard ; car, un siècle s’était déjà écoulé depuis l’adoption de l’Ordinal d’Edouard et, par suite, la hiérarchie étant éteinte, le pouvoir d’ordonner n’existait plus.

C’est en vain que, pour les besoins de la cause, de nouvelles additions furent faites récemment, aux prières de ce même Ordinal Nous ne citerons qu’un seul des nombreux arguments qui montrent combien ces formules du rite anglican sont insuffisantes pour le but à atteindre : il tiendra lieu de tous les autres. Dans ces formules, on a retranché de propos délibéré tout ce qui, dans le rite catholique, fait nettement ressortir la dignité et les devoirs du sacerdoce, elle ne peut donc être la forme convenable et suffisante d’un sacrement, celle qui passe sous silence ce qui devrait y être spécifié expressément.

Il en est de même de la consécration épiscopale.(...)."

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Matière et forme de la consécration épiscopale dans le rite révisé: par Athanasios D. (2023-05-31 09:22:06)

Quel soulagement par AVV-VVK (2023-05-31 09:50:05)

Ce n'est pas le problème par Jean-Paul PARFU (2023-05-31 11:33:07)

Donc ? par Athanasios D. (2023-05-31 17:31:37)

Donc par Jean-Paul PARFU (2023-05-31 19:10:36)

C'est ce que je me tue à vous dire. par Athanasios D. (2023-05-31 19:20:00)

Le problème par Jean-Paul PARFU (2023-05-31 23:36:08)

ANATHÈME ! par Athanasios D. (2023-06-01 09:11:53)

Vous avez sans doute entendu parler par Jean-Paul PARFU (2023-06-01 10:29:06)

Rite bimillénaire de la messe !? par Athanasios D. (2023-06-01 11:08:06)

Oui absolument ! par Jean-Paul PARFU (2023-06-01 12:18:51)

rites reçus et approuvés de l'Eglise catholique par Lycobates (2023-06-01 10:36:18)

Ne vous déplaise... par Athanasios D. (2023-06-01 11:13:27)

Je dirais plutôt... par Pétrarque (2023-06-01 11:46:12)

Vraiment ? par Athanasios D. (2023-06-01 11:56:59)

Cher Athanasios par Pétrarque (2023-06-01 12:12:05)

Nouvelle démonstration... par Candidus (2023-06-01 14:07:41)

Vous posez mal le problème par Jean-Paul PARFU (2023-06-01 15:59:29)

Nuance par Lycobates (2023-06-01 16:13:28)

Exemple d'une tentative de suppression d'un rite millénaire au XVe siècle par Luc de Montalte (2023-06-01 16:46:05)

Relisez-moi par Lycobates (2023-06-05 22:47:49)

Ma réponse était bien en quelque sorte partielle ! par Luc de Montalte (2023-06-05 23:53:47)

De mieux en mieux. par Athanasios D. (2023-06-01 16:13:38)

Cela ne change rien au fond du problème... par Pétrarque (2023-06-01 16:46:39)

Le fond du problème... par Athanasios D. (2023-06-01 17:06:52)

Qui a rédigé cette "Note" ? par AVV-VVK (2023-06-01 21:09:35)

Toutes les réponses... par Athanasios D. (2023-06-01 21:14:57)

En la relisant lentement par AVV-VVK (2023-06-03 17:48:16)

L'Article 7 (originel) de la PGMR ... par Ion (2023-06-01 23:44:16)

Dans sa version initiale du 3 avril 1969 par Pétrarque (2023-06-02 11:04:33)

NON ! par Athanasios D. (2023-06-02 12:25:47)

Précisément non par Jean-Paul PARFU (2023-06-01 17:44:10)

Pas de suppression de la Tradition romaine. par Athanasios D. (2023-06-01 21:40:28)

Pour St Pie V par Jean-Paul PARFU (2023-06-01 23:08:34)

Deux extraits de Mediator Dei par Jean-Paul PARFU (2023-06-01 23:30:32)

Et alors ? par Ion (2023-06-02 00:05:52)

Risible par Meneau (2023-06-02 10:47:27)

Exemples ... par Ion (2023-06-02 16:03:56)

Décidément ... par Meneau (2023-06-02 16:52:06)

L'Eglise ... par Ion (2023-06-03 11:23:04)

Ben ... par Meneau (2023-06-03 12:21:29)

Quant au "jusqu'au boutisme" par ptk (2023-06-03 15:58:05)

Un autre, résumant le débat VOM/NOM: par Athanasios D. (2023-06-02 09:11:30)

Vous ne ferez croire à personne par Jean-Paul PARFU (2023-06-02 10:40:27)

Prophétique. par Athanasios D. (2023-06-02 10:54:19)

Ce qui est problématique ... par Ion (2023-06-02 16:05:29)

Novus Ordo Missae nouveau rit fabriqué et conserver sans "altération" [...] par Luc Perrin (2023-06-02 14:56:36)

Mais où était cette église catholique au moment du concile par Vincent F (2023-06-01 20:57:47)

Tout à fait d'accord par ptk (2023-06-01 12:38:46)

une précision par Lycobates (2023-06-01 00:45:12)

Honnêtement... par Luc de Montalte (2023-06-01 10:50:29)

une toute petite nuance relative aux ordinations anglicanes par Luc Perrin (2023-06-01 18:16:20)

Je répondais par Jean-Paul PARFU (2023-06-01 20:03:17)