Science d'un côté, Modernisme de l'autre par Jean-Paul PARFU 2022-09-02 15:10:59 |
|
Imprimer |
Vos arguments sont toujours les mêmes :
1) Beaucoup de reliques sont des faux, donc toutes les reliques sont des faux ! Cette posture a également le mérite de se faire passer pour un esprit fort qui ne se laisse pas berner par des histoires de pauvres gens et de bonnes femmes ;
2) Il y a le Jésus de la foi et il y a le Jésus de l'histoire. Cette proposition a été condamnée par St Pie X sous le nom de "Modernisme" (Pascendi, 1907), parce qu'elle oppose la raison et la foi. Modernisme issu du Protestantisme libéral et de l'historiographie "humaniste". En réalité, le fait de présenter Jésus aussi comme un personnage historique, qui a laissé des traces historiques, est compris par vous comme du "concordisme".
Le concordisme est la volonté de faire concorder, coïncider, l'histoire avec la foi. Or, ici, il ne s'agit que d'étudier une relique insigne, mystérieuse, magnifique, et qui nous invite, peut-être, à faire le chemin inverse, c'est-à-dire à faire se rencontrer la foi avec l'histoire !
S'agissant du Linceul (et des autres reliques de la Passion : Suaire d'Oviedo, Tunique d'Argenteuil ...), nos arguments sont exclusivement de type scientifique. Ces arguments scientifiques, vous n'en parlez jamais, vous ne les discutez jamais. Vous vous contentez de noyer le poisson en passant, selon votre habitude, d'une idée à une autre, en insinuant que vous êtes un universitaire et que vous savez donc de quoi vous parlez, contrairement à nous. C'est tout !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|