Elle use même d'un argument d'autorité pour lui envoyer, croit l'anonyme isolé, un petit pétard dans les jambes au sujet de sa biographie du Christ, pétard profondément risible pour les rares qui comprendront cette phrase :

"L'abbé lefebvriste Denis Puga, de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, l'accuse de « modernisme », notamment parce que « 98 % des études citées sont postérieures aux années soixante »".

Hi hi hi !
Pour ce vicaire, un bon livre doit inverser exactement le ratio pour qu'il soit sûr !

Je préfère de loin cette autre citation : "Pour le père Laurent-Marie Pocquet du Haut-Jussé : « le maître ouvrage de Jean-Christian Petitfils constitue un témoignage impressionnant d'une intelligence de la vérité historique qui éclaire les croyants et tous les hommes de bonne volonté ».

Au fond de moi, seul un exégète ou un historien du premier christianisme comme il en existe à l'Université (et il y en a un excellent à Paris) peut oser écrire sur Jésus. Je vois un immense exégète de 95 ans samedi à Bourges, le Père Edouard Cothenet. Même après toute une vie à étudier des passages de la Bible, il est d'une modestie confondante (et continue de publier).
Et puis il faut traduire les ouvrages dans les langues étrangères.
Si c'est pour faire une synthèse des seuls ouvrages avec imprimatur d'avant Pie XII, ce n'est pas un livre...

Une notice de wikistasi (celle qui indique que l'abbé Puga est le frère d'un général...) ne saurait jouer au ping-pong à coup de citations balancées au gré des anonymes qui se déchirent le manteau.

La notice oublie de dire, je crois d'après mes fiches mentales, pour disqualifier M. Petitfils, qu'il a un fils prêtre et que l'historien-banquier est traditionnaliste. Comme Jean Sevilla. Ils ont le mérite d'exister et d'apparaître dans des émissions et des journaux honnêtes, de louable vulgarisation.

M. Petitfils est un homme bien élevé qui donne des boutons aux universitaires de gauche : gloire à lui !
Alain Decaux était de gauche, pourquoi les droites n'auraient pas aussi leurs historiens médiatiques ?

En revanche, je ne peux lire quelqu'un qui écrit, comme Max Gallo et ses nègres, ou un Daniel-Rops ou un Yves Chiron, des biographies au kilomètre.
Et de Jésus à Louis XVI en passant par Henri IV, c'est gonflé.

Les historicistes qui veulent à tout prix prouver une continuité "apostolique" entre le linceul du Christ et celui qui est à Turin, sont comme ceux qui ont besoin de savoir que des hosties ont saigné et saigneront. C'est de l'hyper-réalisme eucharistique qui prouve leur matérialisme.
Auraient-ils besoin de ce tissu pour être sûr que les Evangiles disent vrai ?
Et la sainte couronne de Paris...
Avant la collégiale de Lirey (un trou !), aucun médiéviste ne peut rien dire de ce tissu, passé aussi par une autre vulgaire église de la Comté. Si on était certain d'avoir été en présence d'une relique aussi insigne, saint Louis et ses successeurs l'eussent achetées.
Il y a d'autres linceuls durant le Grand schisme qui reçoivent un culte, et jamais les évêques, les cardinaux et les abbés ne disent qu'il s'agit "du" linceul.
Ils étaient bien plus prudents.
Je peux aussi lancer des aigreurs à l'estomac au sujet du voile/drap de la Vierge à Chartres. Pour faire bref, aujourd'hui, le reliquaire (rénové par l'Etat l'an dernier...) est respecté des orthodoxes de l'Europe de l'Est et vénéré. Mais les catholiques de tous les bords passent devant. Sortir ce tissu en plein soleil n'est pas non plus très malin pour sa conservation.
Un culte lui est rendu, c'est d'accord. Mais pour ceux qui connaissent le dossier par les sources et leur critique, on se calme.

Et la sainte Larme de Vendôme ? Le saint prépuce de tant d'abbayes, rien qu'en France !
Il faut que civavitas attaque la chocolaterie qui ose vendre une sainte larme à Vendôme... C'est trop sucré pour moi.

Des personnes se sont déjà amusées à reconstituer les deux crânes de saint Bernard et que dire aussi des multiples bois de la Vraie Croix, jusque dans les églises les plus insignifiantes de la chrétienté.



Du moment qu'un culte a été rendu à ses reliques, je respecte et je vénère quand on me le dit. Nous pouvons tous avoir des reliquaires à la maison sauvés des désastres, je ne sais pas si nous mettons tous les soirs des bougies devant eux...
Si on me présente les lettres authentiques de saint Pierre signée "Petrus papa" en latin, joliment calligraphiée... Ici quelqu'un avait balancé une photo d'une pseudo-relique franciscaine je crois, du XIIIe s., dont la graphie était absolument postérieure à la Renaissance.

Il y a aussi les faux cultes et les nettoyages que les catholiques surent faire au cours des siècles (pas de mille-feuilles immangeables comme je le présume ici et là), jusque dans le sanctoral. L'Eglise médiévale avait aussi la sagesse d'autoriser des cultes locaux, réservés à un monastère ou un diocèse, en fermant pudiquement les yeux. Saint ici, rien là. Robert de Molesme longtemps, par exemple.

Je re-re-reparle de la fameuse dent (de chat) de Jeanne d'Arc et de son tibia (de momie). C'est de mon point de vue très insultant pour la sainte et doit faire l'objet d'un article pour en fixer l'apparition (souvent le XIXe s.).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !