Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

En effet !
par Jean-Paul PARFU 2021-10-11 08:18:27
Imprimer Imprimer

Mais, on lui a dit, dès le début, que ce n'est pas sur le terrain où il place le débat que nous le placions nous-mêmes. Sa réaction venait après la nôtre.

Quand on dit 1789, dans un certain contexte, c'est simplement pour dire que la France ne naît pas en 1789 ou qu'il y a avant ou après 1789. C'est tout !

C'est le terrain où se plaçaient clairement les cardinaux Suenens, Congar et Ratzinger et c'est le terrain où se placent habituellement la Tradition et la FSSPX pour critiquer le Concile Vatican II.

Ce qu'il répond, c'est que le cardinal Suenens n'est pas à prendre en compte et que nos théories sont ... fumeuses ... !!!

Apparemment, il n'est pas familier de ces discussions et de cet argumentaire.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Le Concile, c est 1799 dans l Eglise ! par Roger  (2021-10-10 18:07:54)
      1789 oui et non par Eti Lène  (2021-10-10 18:24:58)
          Vous me faites sourire.... par Pol  (2021-10-10 18:36:26)
      Errare humanum est par Jean-Paul PARFU  (2021-10-10 18:43:57)
          Pensée parfumeuse par Roger  (2021-10-10 19:07:29)
              Houlà ! par Jean-Paul PARFU  (2021-10-10 19:44:09)
                  Juste un remarque ... par Un modérateur  (2021-10-10 20:47:29)
              Le Concile et la Révolution par Peregrinus  (2021-10-10 19:47:34)
                  Certainement par Jean-Paul PARFU  (2021-10-10 20:01:20)
                      Sans doute par Peregrinus  (2021-10-11 07:58:17)
                          En effet ! par Jean-Paul PARFU  (2021-10-11 08:18:27)
                  Une vision très "tackettienne" et Kershawienne par Athanase  (2021-10-11 16:52:23)
                      Plutôt Mallet du Pan par Peregrinus  (2021-10-11 18:28:11)
              On a dit 1789 et non 1793 ! par jl dAndré  (2021-10-10 21:50:22)
                  1789 était déjà 1793 par Regnum Galliae  (2021-10-11 09:47:26)
                      C'est si vrai par Jean-Paul PARFU  (2021-10-11 11:54:41)
                          On peut aussi s'interroger sur la brutalité de l'Ancien régime par Athanase  (2021-10-11 17:57:53)
                              Vision très furétienne par Peregrinus  (2021-10-11 18:22:55)
                                  Les deux peuvent avoir leur responsabilité par Athanase  (2021-10-11 19:00:01)
                                      La manière dont on croit par Eti Lène  (2021-10-12 13:19:31)
                                          Oui et ? par Athanase  (2021-10-12 13:29:56)
                                              "Sans la foi par Eti Lène  (2021-10-12 15:36:48)
                                              Je ne nie pas par Eti Lène  (2021-10-12 16:15:07)
                                                  Deux choses par Peregrinus  (2021-10-12 16:46:54)
                                      Précisément par Peregrinus  (2021-10-12 17:19:15)


150 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]