... qui aurait une "paternité" d'un texte magistériel. L'important c'est qu'il soit magistériel. Et à ce titre, il puise à la même source, pour reprendre votre expression, que le Magistère antérieur, à savoir le Saint Esprit qui inspire l'Eglise. Et que ce texte reprenne des convictions de John Courtney Murray est tout sauf un problème. Cela pourrait simplement vouloir dire que ce jésuite était un peu précurseur. Ne renversez-pas les hiérarchies : plutôt que de dire que DH est problématique parce qu'il reprend du JCM, dites plutôt JCM était sans doute inspiré car certaines de ses convictions sont présentes dans DH.
Je ne crois pas qu'on joue sur les mots. Réformer est légitime, établir une rupture ne l'est pas nécessairement. Et notre devoir, en matière de réception de l'enseignement de l'Eglise, est de rechercher dans l'ancien ce qui préparait au nouveau, et non pas de scruter ce qui dans le nouveau contredirait l'ancien. C'est ce que faisait Benoît XVI en parlant d'une herméneutique de la réforme et non de la rupture.
Ion
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !