L'érection matinale qui peut être éventuellement priapique ne prouve pas l'absence d'impuissance.
Elle prouve, si elle n'est pas accompagnée d'autres symptômes (douleurs, durée exagérée, etc) qui pourraient laisser supposer un priapisme, que la fonction érectile est physiologiquement en ordre, et donc qu'on n'est pas impuissant. Mais encore une fois, de toute façon, l'impuissance n'est pas un empêchement selon le droit canon.
Quant au Lévitique, il parle bel et bien de difformités mais je ne vois nulle part l'impuissance en tant que telle au rang des empêchements, si ce n'est par voie de conséquence d'une difformité de l'appareil génital ("testicules écrasés" dit le texte).
Enfin, je vous ai parlé du jeûne pour expliquer la nécessité de la mortification des sens pour élever et libérer l'âme de l'esclavage des passions. Dans la mesure où manger est nécessaire pour vivre on ne peut effectivement pas jeûner indéfiniment. Ce n'est pas le cas de l'acte sexuel : être abstinent indéfiniment ne rend pas malade ni ne tue . Mais tout ce qui dépasse cette mesure associée à la fin de l'acte de manger, qui est de vivre, rentre dans le champ du commandement évangélique de mortification. Soumission des passions à la raison (et donc à la volonté divine). Il en va de même pour la chasteté.
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !