L’attentat de Sarajevo n’est pas un simple incident contrairement à ce que certains ont pu prétendre dans les années 60, mais bien la conséquence des visées expansionnistes de la Serbie.
Vous n’évoquez en appui à votre thèse que ce qui suivit l’attentat et qui est donc en fait HS dans cette discussion : il s’agit du jeu des alliances conduisant à un embrasement généralisé. Prétendre cependant que la Serbie n’est pour rien dans cet embrasement est absurde.
Un Pasic savait très bien que les projets de Grande Serbie ne pourraient se réaliser sans la guerre (et cela a fonctionné).
L’Autriche-Hongrie venait d’annexer la Bosnie-Herzégovine (déclenchant une première crise diplomatique à la fin des années 1900), un véritable affront pour les Serbes, dont bien entendu Dimitriejevic, pour qui ce territoire ne pouvait pas ne pas faire partie de la Grande Serbie (un peu moins de la moitié de la population était orthodoxe).
Cette annexion rendait difficile l’intégration de la Bosnie-Herzégovine à la Serbie, mais il y a pire quand en 1910 François-Joseph décide d’accorder une certaine autonomie aux Bosniaques : autonomes, au sein d’un Empire puissant et prospère, pourquoi les Bosniaques choisiraient-ils de rejoindre la Grande Serbie ? La guerre était donc nécessaire à la réalisation de ce <i>rêve</i>.
---
Le jeu des alliances, les calculs catastrophiques ont ensuite fait de ce conflit régional une catastrophe généralisée. Cela me semble assez clair.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !