et ces histoires de "messe protestante" appartiennent au passé ! La qualification récurrente de protestantisme à l’égard du nouvel ordo ne tient plus, même si elle soulage certaines consciences blessées par le massacre cultuel intervenu dans les années 1965-1980 (et perdure hélas encore en maints endroits).

1°) Lu sur ce forum :
Voici, mais c'est assez long. par Paterculus 2016-02-17 18:38:26
Note doctrinale sur le nouvel ordo
(…)
5) Deux objections extrinsèques.
a) L'approbation de l'Ordo par des Protestants.
(…) On ne peut en rien arguer des prises de position de quelques rares protestants pour déclarer que le nouvel Ordo est protestant. Le fait est là, patent, clair comme le jour: la Messe est un sacrifice, le sacrifice unique du Christ réellement présent, cela est affirmé par le nouvel Ordo tout aussi nettement que par celui de S. Pie V. […]
(…) Si quelques protestants proches de nous se sont réjouis de la publication du nouvel Ordo, il ne faut pas oublier que l'ensemble des modernistes cache mal son désappointement et ne cache pas du tout sa volonté "d'aller au-delà". En 1970, ce ne sont pas les arrière-petits fils des Huguenots qui sont les ennemis de l'Eglise, mais les modernistes destructeurs du christianisme.

2°)
Lu aussi :
Le nouvel Ordo est pleinement catholique. Cela s'appuie sur l'infaillibilité pontificale, laquelle est un dogme de foi catholique.
Le nouvel Ordo, s'il comporte des changements notables dans la manière de célébrer la Messe, ne constitue en aucune façon une subversion de la liturgie traditionnelle. La substance du Mystère, la réalité du Sacrifice eucharistique demeure et demeurera inchangé
Notre Messe catholique reste ce qu'elle a toujours été : le renouvellement du sacrifice de la Croix.

Au risque de rabâcher, Vatican II n’a rien inventé : Sacrosanctum Concilium s’inscrit dans la continuité de la tradition. Avant Paul VI, Les papes (Urbain VIII ou saint Pie X entre autres) avaient déjà introduit des changements minimes dans quelques rubriques pour harmoniser des changements intervenus par ailleurs ou éclaircir tel point.

Si une place plus grande est faite à l'annonce de la Parole de Dieu, à la "prière des fidèles" et à l'homélie, ainsi qu’aux chants et acclamations du "peuple de Dieu", plus visiblement associé à la liturgie par des réponses au célébrant, le nouvel Ordo maintient intégralement la doctrine catholique sur l'Eucharistie. Il faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas vouloir le voir ! Comme s’obstiner à entretenir le clivage débile latin-S Pie V (donc catholique) / français-Paul VI (donc apostat) !

Le novus ordo (rédigé en latin à l’origine, faut-il une nouvelle fois le rappeler) n’a jamais été célébré comme il devrait l’être : de manière traditionnelle ! Il y a moins de différence entre le missel de 1962 et celui de 1969 qu’entre le rituel fixé dans la PGMR et les «célébrations» suggérées par des publications autoréférentielles ou tout droit sorties de l’imagination.
Le problème vient de ce que la plupart des prêtres et des laïcs activistes et complètement ignares ont imposé aux autres fidèles leurs schémas abscons.
Les évêques sont responsables de la situation. Prisonniers d’un gallicanisme maladif, de leur presbytérium où sont embusqué des malfaiteurs (qui veulent leur peau… et parfois l’obtiennent !) et d’un certain personnel diocésain, ils refusent de laisser les prêtres qui le souhaitent (et il y en a !) célébrer la messe ad orientem. Sont-ils seulement capables de donner un catéchisme de la messe cohérent, d’enseigner et de montrer l’exemple ? Gardiens du dépôt de la foi reçue des Apôtres, ne sont-ils pas aussi garants de la tradition liturgique ?
Pardon pour la longueur du propos
Beotien

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !