Ânnoner par Rémi 2017-12-04 13:17:42 |
|
Imprimer |
ce que d'autres ont déjà dit n'a jamais constitué une démonstration, même vous ne pouvez l'ignorer, surtout si d'autres ont aussi soutenu l'opinion inverse, et encore moins une réponse à ma question "comment ce qui ne relèverait pas du magistère pourrait éventuellement contredire une encyclique aussi importante que Veritatis Splendor, au sens des dubia soulevés ? " .
Et si vous revenez à l'autorité de l'opinion du cardinal Burke sur ce point, le caractère supposément non-magistériel d'AL, je vous objecterai l'autorité du cardinal Schönborn qui n'est pas moindre, et dont l'opinion, inverse, est certainement plus proche du Pape (qui sait un peu quand il enseigne et quand il n'enseigne pas, je crois ... ) que l'opinion du cardinal Burke, et vous demanderai en outre ce que vous faites alors de l'autorité des opinions du bon cardinal lorsqu'il affirme par exemple que la FSSPX est schismatique.
Mais enfin si pour vous les exhortations apostoliques ne relèvent pas de l'enseignement du Pape, outre qu'il va vous falloir expliquer quelle est alors leur nature (documents privés de MM. Pacelli, Wojtyla, Ratzinger etc. peut-être ... signés comme Papes et portés aux AAS ? Huhu ... ) , cela signifie que vous ne retenez pas comme enseignements pontificaux, pour prendre des exemples intéressants, Sacramentum Caritatis, ou Marialis Cultus ou encore Menti Nostrae, bien, bien, et, plus intéressant encore bien sûr pour le sujet qui nous occupe, Familiaris Consortio non plus ! Très bien, j'en prends bonne note.
Pour le reste vous débitez simplement de la sottise au kilomètre :
D'abord contrairement à ce que vous affirmez benoîtement le texte d'AL n'a bien évidemment jamais été "vu par le synode" (?!!) , lequel s'achève en octobre 2015, ni même travaillé par lui, et l'on mesure là encore à quel point vous ne savez pas grand chose de ce dont vous parlez : le synode fait des propositions et donne des conclusions, que le Pape retient ou non pour son exhortation, mais en aucun cas le synode, de toute façon achevé, ne travaille le texte d'une exhortation ... pontificale et ... post-synodale ! On sait bien que vous êtes un amateur et un bras cassé au point de confondre la numérotation des paragraphes du Denzinger avec celle des décrets tridentins, mais tout de même, un petit effort, que diable, ou même seulement du bon sens !
Ensuite évidemment que les dubia sont exposés après la publication du texte !! Il n'y a que dans votre monde paradoxal que l'on peut émettre des doutes sur un document qui n'existe pas encore !
Enfin il y a un exemple tout à fait frappant de ce que sont des dubia exprimés après (huhu) qu'un grand texte magistériel a été publié, et frappant dans le rapprochement qu'on peut faire quant aux dubia sur AL :
Les quatre cardinaux demandent entre autres choses si AL change la doctrine enseignée antérieurement par Veritatis Splendor sur l’existence de normes morales absolues. Eh bien en 2007, il a été demandé à la CDF si un autre grand texte magistériel, établi et vu (si, si, huhu ! ) non pas par un relativement modeste synode mais par trois mille et quelques Père Conciliaires, promulgué par le Pape avec une autorité formelle d'un très haut niveau, il a été demandé, dis-je, si "le Concile Œcuménique Vatican II a changé la doctrine antérieure sur l’Église ? " . Je vous laisse le soin de trouver la réponse de la CDF, elle se devine même facilement...
La comparaison entre les dubia soulevés sur AL et d'autres dubia exposés autrefois sur de grands textes magistériels (après leur publication ... huhuhu, je crois que je ne vais pas m'en lasser, de celle-là ! ) , ici une Constitution Dogmatique, mais aussi sur des enseignements d'importance moindre (c'est peut-être cela qui vous chiffonne, auriez-vous oublié qu'il y a plusieurs degrés du magistère ? ) est donc tout à fait pertinente quoi que vous en ayez. Ce n'était pas à démontrer pour qui connaît un peu ces choses-là, mais comme dans votre innocente ignorance vous vous inquiétiez de ma bonne foi je n'ai pas cru inutile de vous rassurer sur ce point.
Et enfin je vous le demande à nouveau, si AL ne relève pas du magistère pontifical, pourquoi demander si cette exhortation change le magistère, comment envisager que ce soit possible, et même, au fond, pourquoi se préoccuper de ce document sans autorité aucune selon vous ?
Et encore, comment expliquer qu'une lettre du Pape soit depuis hier qualifiée de Lettre apostolique (mais peut-être que pour vous les Lettres apostoliques ne relèvent pas non plus du magistère, qui sait ? ) , portée au rang de "magistère authentique" (ah zut ... mais peut-être nous direz-vous que le magistère authentique n'est pas authentiquement du magistère ? Ca se tente, vous aimez bien les paradoxes ... ) et présentée comme l'interprétation correcte du passage controversé d'AL, si AL elle même ne fait pas partie du magistère ?
Sincèrement vous m'épateriez beaucoup en tentant une réponse un peu sérieuse à ces questions qui ne le sont pas moins, vraiment.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|