Commençons par le brave Jean XXIII : très populaire, chaleureux , certes très pieux mais il faut regarder la suite de l’église ..est-ce le début d’une certaine sainteté ?
Avec le péché de gourmandise et même de bon amateur de plats ..déjà là c’est pas très dans la sainteté , certes il était dirions -nous convivial.
A l’inverse de ses deux successeurs : Paul VI et Jean Paul II, Jean XXIII adorait les beaux ornements , n’a-t-il pas remis le camauro alors que Pie XII l’avait délaissé !
Le Paradoxe et qu’il était traditionnaliste au niveau de ses ornements mais il a ouvert le modernisme pour l’ensemble du clergé à tout niveau : abandon soutane , messe en langue vernaculaire , beaucoup d’autres modifications que Paul VI a continué de faire.
Jean Paul II avait les mêmes qualificatifs que le bon Pape Jean , excepté : les excès de gourmandises et gouts des ornements .
Mais où ça ne colle pas du tout : les étouffements des affaires très graves de pédophilies ! c’est pas saint et sain ! les scandales de la banque Vaticane : non réglés ! c’est pas saint et non sain ! c’est pas rien tout ça !
Ah ! il y a les miracles, apparemment pas pour le bon Pape Jean XXIII , d’accord pour Jean paul II mais est-ce une raison pour en faire des saints ? un miracle ça arrive plus souvent que l’on peut l’imaginer par des tiers personnes sans les canoniser !
Prenez le cas de ces guérisseurs bénévoles au service des malades , certains se mettent à la disposition des hôpitaux pour couper les brûlures dans des cas graves , le zona et toutes autres douleurs ! ils font d’une certaine façon des miracles sans être qualifiés de saints !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !