 |
On a créé tout un corps doctrinal plus ou moins faux par Jean-Paul PARFU 2013-07-05 07:29:18 |
|
Imprimer |
sur une quasi infaillibilité perpétuelle des Papes, l'infaillibilité des canonisations etc ...
Tout cela était faux et aujourd'hui, et on ne sait plus comment s'en sortir.
Alors reviennent sans arrêt les idioties sédévacantistes.
Il est bien évident Lycobates que le sédévacantisme ne date pas d'aujourd'hui, mais de l'époque Jean XXIII et Paul VI et que s'il n'y a plus de papes depuis octobre 1958, je le réaffirme, la succession apostolique a été interrompue et il n' y a donc plus d'Eglise aujourd'hui !
Enfin, le problème de l'Eglise n'est pas seulement celui du Pape, mais celui du modernisme des clercs et de l'apostasie de toutes les sociétés chrétiennes occidentales. Le problème dépasse donc de très loin une prétendue vacance du siège principal. En réalité, on a les papes qu'on mérite, c'est tout !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Canonisations Jean XXIII, Jean-Paul II et béatification Paul VI par Alonié de Lestre (2013-07-04 18:37:21) Concile de Trente par frantiz (2013-07-04 19:13:21) ma religion est faite par jejomau (2013-07-04 19:36:45) La grande ambiguité, par Yves Daoudal (2013-07-04 20:06:06) Une auréole systématique ? par Ennemond (2013-07-04 20:10:31) certes mais par Aigle (2013-07-04 23:12:21) Les saints sont nos exemples par Alonié de Lestre (2013-07-04 20:35:55) La sagesse de l'Eglise par Ennemond (2013-07-04 20:08:18) Réponse.. par Lucas (2013-07-04 20:37:05) Ouais! par Miserere (2013-07-04 21:32:32) C'est une preuve de plus que le Siège Apostolique est vacant par Marco Antonio (2013-07-04 22:20:36) Il faut arrêter de dire n'importe quoi ! par Jean-Paul PARFU (2013-07-04 22:23:35) Ce n'est pas n'importe quoi par Alonié de Lestre (2013-07-04 22:40:27) distinction! par Lycobates (2013-07-04 22:54:26) [réponse] par Meneau (2013-07-05 00:26:43) [réponse] par Meneau (2013-07-05 00:30:29) Ah bon ? par Meneau (2013-07-05 00:09:55) soyons sérieux! par Lycobates (2013-07-05 00:41:03) D'accord par Meneau (2013-07-05 00:55:21) Si vous avez bien lu par Lycobates (2013-07-05 01:49:21) On a créé tout un corps doctrinal plus ou moins faux par Jean-Paul PARFU (2013-07-05 07:29:18) C'est cela qui est grave... par Justin Petipeu (2013-07-05 08:03:55) Dans le mille! par PEB (2013-07-05 08:27:28) Sans faire de l'archéologisme... par PEB (2013-07-05 08:05:09) Canonisations par Meneau (2013-07-05 08:58:57) Je vous dis précisément Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-07-05 10:19:06) Désolé par Meneau (2013-07-05 20:54:02) Damné par Rémi (2013-07-05 20:59:56) Non ! par John DALY (2013-07-05 22:07:38) Si vous avez raison par Rémi (2013-07-05 22:26:46) attention! par Lycobates (2013-07-05 23:50:03) Saint Paul... par Marco Antonio (2013-07-06 01:39:46) Jean XXIII et le concile Vatican II par LouisL (2013-07-05 10:30:36) Stricto sensu, Paul VI est LE pape du Concile. par Scrutator Sapientiæ (2013-07-06 07:39:14) Benoît XIV et l'infaillibilité des canonisations par jl d'André (2013-07-05 10:35:49) Trop facile par Justin Petipeu (2013-07-05 10:42:07) Un dossier pour comprendre par Mistral (2013-07-05 10:56:59) Je connais, merci... par Justin Petipeu (2013-07-05 11:41:01) Eh non ! par jl d'André (2013-07-05 12:14:00) A mon humble avis dans le sens céleste , ni Jean XXIII ni Jean Paul II ne s [...] par Minger (2013-07-05 21:39:19)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
