sur lequel j'ai déjà dit ma circonspection, mais aussi qu'il s'agit de prendre date, un ancien mnistre avec qui il a déjeûné lui aurait dit que sarkozy élu, ce texte serait passé. Ca me paraît gros, mais c'est une pièce à verser au dossier. Quand je dis que ça me paraît gros, je pense que ce texte serait passé sous la forme préconisée par l'ump? SOUS LA FORME D4UNE 3AM2LIORATION DU pacs" par un contrat d'"alliance Homosexuelle" (Daniel fasqeuelle et NKM) ne portant pas droit à la filiation. Je sais que je suis minoritaire sur ce forum à ne pas trouver ça scandaleux, mais la politique, c'est aussi trouver l'art du consensus.
P.s.: Autre chose va dans le sens de grégoire boucher: la discussion s'est considérablement accélérée aujourd'hui: il n'y a plus qu'un orateur pour défendre un groupe d'"amendements identiques" contre six encore hier soir. et encore, il n'utilise pas tout son temps de parole, et la majorité comme le gouvernement y répondent. On peut s'en offusquer, d'autant que l'agenda de grégoire Boucher est exact, mais les manoeuvres de l'UMP ne se cachaient pas d'être dilatoires, comme la pétition au CESE, à mon avis pas comme la demande de référendum. Là où je trouve Marc le fur conséquent, cqu'il s'est toujours posé en défenseur du référendum. Je lui ai écrit mon admiration cette nuit, Nous verrons bien ce qu'il donne dans les prochains jours.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !