 |
Canon 11... par Michel 2012-02-09 22:14:18 |
|
Imprimer |
Je résume : Les lois purement ecclésiastiques ne concernent que ceux qui ont été reçus dans l'Eglise catholique.
Elles ne concernent donc pas les schismatiques et hérétiques invétérés (je veux dire par là ceux qui ont leurs structures établies depuis longtemps).
(il n'en était pas de même, me semble-t-il, avec le Code de 1917).
Donc les lois "humaines" (ecclésiales) sur la juridiction ne les concernent pas, les éventuelles lois divines (de l'évangile) les concernent évidemment.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Extrait de La Vie de ce matin: "Intégristes: la fin des négociations?&quo [...] par Sam Gamegie (2012-02-09 10:11:38) Je ne suis pas sûr que la FSSPX par Ewe (2012-02-09 11:32:58) Mauvaise théologie des sacrements EWE ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 12:03:24) Confessions et surtout mariages….c'est votre théologie qui n’est pas par Carliste (2012-02-09 12:25:56) Ah bon Carliste ? par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 14:01:08) Et comme d'hab' par Etienne (2012-02-09 14:23:25) Quelle insolence ! par Alonié de Lestre (2012-02-09 14:50:55) La Buse, Etienne, est un très bel oiseau ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 15:06:37) Ah... Wikipedia! par Etienne (2012-02-09 15:31:10) Vous ne dites toujours pas par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 15:39:54) Clic... par Etienne (2012-02-09 16:20:54) In omnibus.... par Non nobis (2012-02-09 16:27:10) 1) Etat de nécessité ?... 2) Les officialités par Michel (2012-02-09 15:55:24) Cher Michel par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 16:22:48) Il y a toujours état de nécessité... par Alonié de Lestre (2012-02-09 16:48:31) Fichtre... par Etienne (2012-02-09 16:58:02) La rote reconnaît la validité par Mandrier (2012-02-09 16:51:40) Vous... par Michel (2012-02-09 17:13:36) Si cela n'a pas changé... par Introibo (2012-02-09 17:29:07) Jurisprudence rotale ? par Candidus (2012-02-09 22:45:51) MP Omnium in Mentem par Etienne (2012-02-10 10:29:55) MP : je ne pense pas que cela ait quoique ce soit à voir par Michel (2012-02-10 11:06:12) L'argumentaire français par Etienne (2012-02-10 11:33:56) Statut des mariages célébrés par la FSSPX par Candidus (2012-02-10 12:16:52) Merci pour la précision par Etienne (2012-02-10 12:29:14) Cher Etienne par Candidus (2012-02-10 12:43:22) Vous pouvez me contacter privatim par Etienne (2012-02-10 12:55:53) Patate chaude par Nemo (2012-02-10 23:56:23) Rote : je viens d'en parler à un juge d'une officialité... par Sacerdos simplex (2012-02-10 11:22:10) Pour information par Candidus (2012-02-10 12:27:50) Conforme par Meneau (2012-02-10 12:38:15) Au sujet de cette lettre par Candidus (2012-02-10 12:46:45) Il n'y a plus d'état de nécessité par Paterculus (2012-02-09 21:14:56) Etes-vous bien sûr ? par Pellicanus (2012-02-09 22:55:13) On peut savoir... par Paterculus (2012-02-10 19:21:21) De toutes façons par Etienne (2012-02-10 10:52:59) Je parlais surtout... par Paterculus (2012-02-10 19:28:55) Toujours la même chose... par Antoine (2012-02-09 14:25:30) franchement ne pourrait-on pas par blamont (2012-02-09 16:36:18) Pour Etienne ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 17:03:44) Les sacrements des orthodoxes par Jean Ferrand (2012-02-09 18:12:27) Sur le mariage... par Etienne (2012-02-09 19:38:38) Mon argumentation Etienne par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 19:55:43) Je ne comprends pas bien l'argument par Meneau (2012-02-09 21:46:35) Canon 11... par Michel (2012-02-09 22:14:18) Donc... par Meneau (2012-02-10 11:53:14) Erreur... par Etienne (2012-02-10 12:00:35) Donc ? par Meneau (2012-02-10 12:34:01) Exact! par Etienne (2012-02-10 12:42:27)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
