Le Forum Catholique

J'ai expliqué ici ce qui à mes yeux consistait des circonstances atténuantes à la décision de Mgr Lefebvre en 1988, et la rendait parfaitement compréhensible :
- les injustices qu'il avait subies personnellement ;
- les injustices subies par tout ceux qui de près ou de loin partageaient certaines de ses positions (amour du latin liturgique ou du grégorien, port de l'habit ecclésiastique, volonté d'évangéliser les non-chrétiens et d'amener les chrétiens non-catholiques à la pleine communion avec le Saint Père, etc.) ;
- pastorale catastrophique qui nous a fait passer, en France et en cinquante ans, de 20 à 25 % de Français à la messe chaque dimanche à moins de 5 % (même si certaines causes de cet effondrement sont extérieures à l'Eglise, il eût été du ressort des pasteurs de les dénoncer, ce qui n'a pas été fait).
Or ces arguments, s'ils expliquaient la défiance de Mgr Lefebvre en 1988, ne peuvent servir aujourd'hui à couvrir la volonté de certains de continuer à tenir la dragée haute au Saint Père.
Les injustices ont été réparées, avec justement la levée des excommunications et l'amélioration encore imparfaite mais continue de la situation des partisans de la ligne traditionnelle.
L'argument de la pastorale catastrophique ne tient plus dans la mesure où le Pape est prêt à accorder un statut à la FSSPX qui l'exempte de la juridiction de ceux qui s'acharnent à maintenir cette pastorale (laquelle, en bien des endroits, fait place à une prise de conscience qui permet des améliorations sensibles).
Donc je me rappelle ce que j'avais écrit à Mgr Lefebvre en 1988, qu'il allait réjouir ses ennemis et contrister un bon nombre de ses amis s'il procédait aux sacres sans l'accord du Pape. Si la main tendue par Rome devait être refusée par la FSSPX, les progressistes se réjouiraient et les traditionalistes unis au Saint-Père seraient dans l'affliction. Est-ce cela qu'on veut ?
Votre dévoué Paterculus,
qui imaginait déjà la trombine des ennemis de la tradition en cas de réconciliation totale entre la FSSPX et le Souverain Pontife.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Extrait de La Vie de ce matin: "Intégristes: la fin des négociations?&quo [...] par Sam Gamegie (2012-02-09 10:11:38)

Je ne suis pas sûr que la FSSPX par Ewe (2012-02-09 11:32:58)

Mauvaise théologie des sacrements EWE ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 12:03:24)

Confessions et surtout mariages….c'est votre théologie qui n’est pas par Carliste (2012-02-09 12:25:56)

Ah bon Carliste ? par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 14:01:08)

Et comme d'hab' par Etienne (2012-02-09 14:23:25)

Quelle insolence ! par Alonié de Lestre (2012-02-09 14:50:55)

La Buse, Etienne, est un très bel oiseau ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 15:06:37)

Ah... Wikipedia! par Etienne (2012-02-09 15:31:10)

Vous ne dites toujours pas par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 15:39:54)

Clic... par Etienne (2012-02-09 16:20:54)

In omnibus.... par Non nobis (2012-02-09 16:27:10)

1) Etat de nécessité ?... 2) Les officialités par Michel (2012-02-09 15:55:24)

Cher Michel par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 16:22:48)

Il y a toujours état de nécessité... par Alonié de Lestre (2012-02-09 16:48:31)

Fichtre... par Etienne (2012-02-09 16:58:02)

La rote reconnaît la validité par Mandrier (2012-02-09 16:51:40)

Vous... par Michel (2012-02-09 17:13:36)

Si cela n'a pas changé... par Introibo (2012-02-09 17:29:07)

Jurisprudence rotale ? par Candidus (2012-02-09 22:45:51)

MP Omnium in Mentem par Etienne (2012-02-10 10:29:55)

MP : je ne pense pas que cela ait quoique ce soit à voir par Michel (2012-02-10 11:06:12)

L'argumentaire français par Etienne (2012-02-10 11:33:56)

Statut des mariages célébrés par la FSSPX par Candidus (2012-02-10 12:16:52)

Merci pour la précision par Etienne (2012-02-10 12:29:14)

Cher Etienne par Candidus (2012-02-10 12:43:22)

Vous pouvez me contacter privatim par Etienne (2012-02-10 12:55:53)

Patate chaude par Nemo (2012-02-10 23:56:23)

Rote : je viens d'en parler à un juge d'une officialité... par Sacerdos simplex (2012-02-10 11:22:10)

Pour information par Candidus (2012-02-10 12:27:50)

Conforme par Meneau (2012-02-10 12:38:15)

Au sujet de cette lettre par Candidus (2012-02-10 12:46:45)

Il n'y a plus d'état de nécessité par Paterculus (2012-02-09 21:14:56)

Etes-vous bien sûr ? par Pellicanus (2012-02-09 22:55:13)

On peut savoir... par Paterculus (2012-02-10 19:21:21)

De toutes façons par Etienne (2012-02-10 10:52:59)

Je parlais surtout... par Paterculus (2012-02-10 19:28:55)

Toujours la même chose... par Antoine (2012-02-09 14:25:30)

franchement ne pourrait-on pas par blamont (2012-02-09 16:36:18)

Pour Etienne ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 17:03:44)

Les sacrements des orthodoxes par Jean Ferrand (2012-02-09 18:12:27)

Sur le mariage... par Etienne (2012-02-09 19:38:38)

Mon argumentation Etienne par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 19:55:43)

Je ne comprends pas bien l'argument par Meneau (2012-02-09 21:46:35)

Canon 11... par Michel (2012-02-09 22:14:18)

Donc... par Meneau (2012-02-10 11:53:14)

Erreur... par Etienne (2012-02-10 12:00:35)

Donc ? par Meneau (2012-02-10 12:34:01)

Exact! par Etienne (2012-02-10 12:42:27)