Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Cher Michel
par Jean-Paul PARFU 2012-02-09 16:22:48
Imprimer Imprimer

1) s'agissant de l'état de necessité, vous savez qu'il peut aussi s'agir de la possibilité de confesser un mourant, par exemple, alors même que le prêtre (ou l'évêque) en question n'aurait pas de juridiction et qu'il n'y aurait pas d'état de nécessité au sens où vous l'entendez dans votre post.

Ensuite, il y a plus que jamais état de nécessité au sens ou vous l'entendez dans votre post, eu égard notamment :

- à l'âge moyen du clergé, notamment en France ;
- au fait que ce clergé ne confesse quasiment plus ou qu'il confesse mal lorsqu'il confesse encore ;
- que la confession ou le mariage traditionnel ne sont accordés aux fidèles, soit dans des paroisses normales, soit par des prêtres ED, qu'en raison de l'existence de la FSSPX, laquelle exerce une pression qui contraint les autorités à les accorder, si elles veulent éviter que tous les fidèles ne finissent par leur échapper ;

2) vous êtes vraiment sérieux quand vous invoquez la jurisprudence des Officialités au sujet des mariages célébrés devant un prêtre de la FSSPX ?

Enfin, le propos de départ de Ewe ne concernait pas le problème de juridiction pour les sacrements de mariage et de confession. Il ressort très clairement des propos d'Ewe que, pour lui, si l'on est en désaccord avec Rome sur tel ou tel point, les sacrements que l'on peut donner ne seraient pas valides.

C'est simplement contre cette assertion incroyable que je me suis élevé et non pour partir à nouveau dans une discussion concernant l'état de nécessité !

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Extrait de La Vie de ce matin: "Intégristes: la fin des négociations?&quo [...] par Sam Gamegie  (2012-02-09 10:11:38)
      Je ne suis pas sûr que la FSSPX par Ewe  (2012-02-09 11:32:58)
          Mauvaise théologie des sacrements EWE ! par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 12:03:24)
              Confessions et surtout mariages….c'est votre théologie qui n’est pas par Carliste  (2012-02-09 12:25:56)
                  Ah bon Carliste ? par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 14:01:08)
                      Et comme d'hab' par Etienne  (2012-02-09 14:23:25)
                          Quelle insolence ! par Alonié de Lestre  (2012-02-09 14:50:55)
                              La Buse, Etienne, est un très bel oiseau ! par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 15:06:37)
                                  Ah... Wikipedia! par Etienne  (2012-02-09 15:31:10)
                                      Vous ne dites toujours pas par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 15:39:54)
                                          Clic... par Etienne  (2012-02-09 16:20:54)
                                              In omnibus.... par Non nobis  (2012-02-09 16:27:10)
                      1) Etat de nécessité ?... 2) Les officialités par Michel  (2012-02-09 15:55:24)
                          Cher Michel par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 16:22:48)
                          Il y a toujours état de nécessité... par Alonié de Lestre  (2012-02-09 16:48:31)
                              Fichtre... par Etienne  (2012-02-09 16:58:02)
                          La rote reconnaît la validité par Mandrier  (2012-02-09 16:51:40)
                              Vous... par Michel  (2012-02-09 17:13:36)
                              Si cela n'a pas changé... par Introibo  (2012-02-09 17:29:07)
                              Jurisprudence rotale ? par Candidus  (2012-02-09 22:45:51)
                                  MP Omnium in Mentem par Etienne  (2012-02-10 10:29:55)
                                      MP : je ne pense pas que cela ait quoique ce soit à voir par Michel  (2012-02-10 11:06:12)
                                          L'argumentaire français par Etienne  (2012-02-10 11:33:56)
                                      Statut des mariages célébrés par la FSSPX par Candidus  (2012-02-10 12:16:52)
                                          Merci pour la précision par Etienne  (2012-02-10 12:29:14)
                                              Cher Etienne par Candidus  (2012-02-10 12:43:22)
                                                  Vous pouvez me contacter privatim par Etienne  (2012-02-10 12:55:53)
                                                  Patate chaude par Nemo  (2012-02-10 23:56:23)
                              Rote : je viens d'en parler à un juge d'une officialité... par Sacerdos simplex  (2012-02-10 11:22:10)
                                  Pour information par Candidus  (2012-02-10 12:27:50)
                                      Conforme par Meneau  (2012-02-10 12:38:15)
                                          Au sujet de cette lettre par Candidus  (2012-02-10 12:46:45)
                          Il n'y a plus d'état de nécessité par Paterculus  (2012-02-09 21:14:56)
                              Etes-vous bien sûr ? par Pellicanus  (2012-02-09 22:55:13)
                                  On peut savoir... par Paterculus  (2012-02-10 19:21:21)
                              De toutes façons par Etienne  (2012-02-10 10:52:59)
                                  Je parlais surtout... par Paterculus  (2012-02-10 19:28:55)
          Toujours la même chose... par Antoine  (2012-02-09 14:25:30)
              franchement ne pourrait-on pas par blamont  (2012-02-09 16:36:18)
                  Pour Etienne ! par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 17:03:44)
                      Les sacrements des orthodoxes par Jean Ferrand  (2012-02-09 18:12:27)
                          Sur le mariage... par Etienne  (2012-02-09 19:38:38)
                              Mon argumentation Etienne par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 19:55:43)
                              Je ne comprends pas bien l'argument par Meneau  (2012-02-09 21:46:35)
                                  Canon 11... par Michel  (2012-02-09 22:14:18)
                                      Donc... par Meneau  (2012-02-10 11:53:14)
                                          Erreur... par Etienne  (2012-02-10 12:00:35)
                                              Donc ? par Meneau  (2012-02-10 12:34:01)
                                                  Exact! par Etienne  (2012-02-10 12:42:27)


42 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]