Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Ah bon Carliste ?
par Jean-Paul PARFU 2012-02-09 14:01:08
Imprimer Imprimer

Parce que la confession et le mariage nécessiteraient la juridiction (juridiction que l'Eglise donne à la FSSPX en raison de l'état de nécessité qui règne actuellement dans l'Eglise), Ewe pourrait, selon vous, librement affirmer que la validité des sacrements en général (et il y en a 5 autres) et des sacrements donnés par la FSSPX en particulier, dépendrait uniquement des relations que l'on aurait ou pas et/ou notamment de l'avancement des négociations que l'on mènerait ou pas avec Rome ?

Vous plaisantez ou quoi ?

Que faites-vous alors, comme je vous l'indiquais dans mon précédent post, des Orthodoxes et des Protestants ?

Les sacrements des Orthodoxes sont valides parce qu'ils ont la succession apostolique, veulent faire et font ce que l'Eglise veut faire et fait lorsqu'elle les donne. C'est pourquoi les Orthodoxes constituent des églises particuilières.

Le sacrement de baptême est valide chez les Protestants qui croient que Jésus-Christ est "vrai Dieu, vrai homme" et baptisent avec de l'eau "au nom du Père, du Fils et du St Esprit". Pour le reste, les Protestants, y compris les Anglicans, ont rompu la succession apostolique dont ils ne peuvent donc se prévaloir, les sacrements qu'ils admettent comme la confirmation ne sont pas valides et ils ne forment donc que des communautés chrétiennes aux contours imprécis !

Je crois qu'un peu de théologie des sacrements et d'ecclésiologie ne vous ferait pas de mal, à l'un et à l'autre, et vous ferait dépasser votre fidéisme un peu étroit et bébête !

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Extrait de La Vie de ce matin: "Intégristes: la fin des négociations?&quo [...] par Sam Gamegie  (2012-02-09 10:11:38)
      Je ne suis pas sûr que la FSSPX par Ewe  (2012-02-09 11:32:58)
          Mauvaise théologie des sacrements EWE ! par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 12:03:24)
              Confessions et surtout mariages….c'est votre théologie qui n’est pas par Carliste  (2012-02-09 12:25:56)
                  Ah bon Carliste ? par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 14:01:08)
                      Et comme d'hab' par Etienne  (2012-02-09 14:23:25)
                          Quelle insolence ! par Alonié de Lestre  (2012-02-09 14:50:55)
                              La Buse, Etienne, est un très bel oiseau ! par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 15:06:37)
                                  Ah... Wikipedia! par Etienne  (2012-02-09 15:31:10)
                                      Vous ne dites toujours pas par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 15:39:54)
                                          Clic... par Etienne  (2012-02-09 16:20:54)
                                              In omnibus.... par Non nobis  (2012-02-09 16:27:10)
                      1) Etat de nécessité ?... 2) Les officialités par Michel  (2012-02-09 15:55:24)
                          Cher Michel par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 16:22:48)
                          Il y a toujours état de nécessité... par Alonié de Lestre  (2012-02-09 16:48:31)
                              Fichtre... par Etienne  (2012-02-09 16:58:02)
                          La rote reconnaît la validité par Mandrier  (2012-02-09 16:51:40)
                              Vous... par Michel  (2012-02-09 17:13:36)
                              Si cela n'a pas changé... par Introibo  (2012-02-09 17:29:07)
                              Jurisprudence rotale ? par Candidus  (2012-02-09 22:45:51)
                                  MP Omnium in Mentem par Etienne  (2012-02-10 10:29:55)
                                      MP : je ne pense pas que cela ait quoique ce soit à voir par Michel  (2012-02-10 11:06:12)
                                          L'argumentaire français par Etienne  (2012-02-10 11:33:56)
                                      Statut des mariages célébrés par la FSSPX par Candidus  (2012-02-10 12:16:52)
                                          Merci pour la précision par Etienne  (2012-02-10 12:29:14)
                                              Cher Etienne par Candidus  (2012-02-10 12:43:22)
                                                  Vous pouvez me contacter privatim par Etienne  (2012-02-10 12:55:53)
                                                  Patate chaude par Nemo  (2012-02-10 23:56:23)
                              Rote : je viens d'en parler à un juge d'une officialité... par Sacerdos simplex  (2012-02-10 11:22:10)
                                  Pour information par Candidus  (2012-02-10 12:27:50)
                                      Conforme par Meneau  (2012-02-10 12:38:15)
                                          Au sujet de cette lettre par Candidus  (2012-02-10 12:46:45)
                          Il n'y a plus d'état de nécessité par Paterculus  (2012-02-09 21:14:56)
                              Etes-vous bien sûr ? par Pellicanus  (2012-02-09 22:55:13)
                                  On peut savoir... par Paterculus  (2012-02-10 19:21:21)
                              De toutes façons par Etienne  (2012-02-10 10:52:59)
                                  Je parlais surtout... par Paterculus  (2012-02-10 19:28:55)
          Toujours la même chose... par Antoine  (2012-02-09 14:25:30)
              franchement ne pourrait-on pas par blamont  (2012-02-09 16:36:18)
                  Pour Etienne ! par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 17:03:44)
                      Les sacrements des orthodoxes par Jean Ferrand  (2012-02-09 18:12:27)
                          Sur le mariage... par Etienne  (2012-02-09 19:38:38)
                              Mon argumentation Etienne par Jean-Paul PARFU  (2012-02-09 19:55:43)
                              Je ne comprends pas bien l'argument par Meneau  (2012-02-09 21:46:35)
                                  Canon 11... par Michel  (2012-02-09 22:14:18)
                                      Donc... par Meneau  (2012-02-10 11:53:14)
                                          Erreur... par Etienne  (2012-02-10 12:00:35)
                                              Donc ? par Meneau  (2012-02-10 12:34:01)
                                                  Exact! par Etienne  (2012-02-10 12:42:27)


175 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]