Le Forum Catholique

Sur le mariage, c'est bien sûr évident, les schismatiques et les hérétiques n'étant pas liés à la forme canonique et comme il ne peut y avoir de mariage naturel entre baptisés, ne pas affirmer qu'ils puissent en soi validement se marier serait absurde.

De même en ce qui concerne la confession chez les orthodoxes, bien entendu. Leurs confessions sont valides parce qu'ils ne sont pas liés au code de 83 (ni à celui de 1917, d'ailleurs), et qu'ils ont maintenu la succession apostolique, bien sûr.

La juridiction ne se conçoit qu'en union avec le pape, elle ne découle pas du seul pouvoir d'ordre et de la succession apostolique, si ?
N'est-on pas au contraire ici dans un cas de défaut de juridiction (où éventuellement l'Eglise supplée) ?

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Extrait de La Vie de ce matin: "Intégristes: la fin des négociations?&quo [...] par Sam Gamegie (2012-02-09 10:11:38)

Je ne suis pas sûr que la FSSPX par Ewe (2012-02-09 11:32:58)

Mauvaise théologie des sacrements EWE ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 12:03:24)

Confessions et surtout mariages….c'est votre théologie qui n’est pas par Carliste (2012-02-09 12:25:56)

Ah bon Carliste ? par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 14:01:08)

Et comme d'hab' par Etienne (2012-02-09 14:23:25)

Quelle insolence ! par Alonié de Lestre (2012-02-09 14:50:55)

La Buse, Etienne, est un très bel oiseau ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 15:06:37)

Ah... Wikipedia! par Etienne (2012-02-09 15:31:10)

Vous ne dites toujours pas par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 15:39:54)

Clic... par Etienne (2012-02-09 16:20:54)

In omnibus.... par Non nobis (2012-02-09 16:27:10)

1) Etat de nécessité ?... 2) Les officialités par Michel (2012-02-09 15:55:24)

Cher Michel par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 16:22:48)

Il y a toujours état de nécessité... par Alonié de Lestre (2012-02-09 16:48:31)

Fichtre... par Etienne (2012-02-09 16:58:02)

La rote reconnaît la validité par Mandrier (2012-02-09 16:51:40)

Vous... par Michel (2012-02-09 17:13:36)

Si cela n'a pas changé... par Introibo (2012-02-09 17:29:07)

Jurisprudence rotale ? par Candidus (2012-02-09 22:45:51)

MP Omnium in Mentem par Etienne (2012-02-10 10:29:55)

MP : je ne pense pas que cela ait quoique ce soit à voir par Michel (2012-02-10 11:06:12)

L'argumentaire français par Etienne (2012-02-10 11:33:56)

Statut des mariages célébrés par la FSSPX par Candidus (2012-02-10 12:16:52)

Merci pour la précision par Etienne (2012-02-10 12:29:14)

Cher Etienne par Candidus (2012-02-10 12:43:22)

Vous pouvez me contacter privatim par Etienne (2012-02-10 12:55:53)

Patate chaude par Nemo (2012-02-10 23:56:23)

Rote : je viens d'en parler à un juge d'une officialité... par Sacerdos simplex (2012-02-10 11:22:10)

Pour information par Candidus (2012-02-10 12:27:50)

Conforme par Meneau (2012-02-10 12:38:15)

Au sujet de cette lettre par Candidus (2012-02-10 12:46:45)

Il n'y a plus d'état de nécessité par Paterculus (2012-02-09 21:14:56)

Etes-vous bien sûr ? par Pellicanus (2012-02-09 22:55:13)

On peut savoir... par Paterculus (2012-02-10 19:21:21)

De toutes façons par Etienne (2012-02-10 10:52:59)

Je parlais surtout... par Paterculus (2012-02-10 19:28:55)

Toujours la même chose... par Antoine (2012-02-09 14:25:30)

franchement ne pourrait-on pas par blamont (2012-02-09 16:36:18)

Pour Etienne ! par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 17:03:44)

Les sacrements des orthodoxes par Jean Ferrand (2012-02-09 18:12:27)

Sur le mariage... par Etienne (2012-02-09 19:38:38)

Mon argumentation Etienne par Jean-Paul PARFU (2012-02-09 19:55:43)

Je ne comprends pas bien l'argument par Meneau (2012-02-09 21:46:35)

Canon 11... par Michel (2012-02-09 22:14:18)

Donc... par Meneau (2012-02-10 11:53:14)

Erreur... par Etienne (2012-02-10 12:00:35)

Donc ? par Meneau (2012-02-10 12:34:01)

Exact! par Etienne (2012-02-10 12:42:27)