A lire vos avis sur les conciles et en retenant le bon sens vous interpelant, l'on pourrait se demander comment peut on alors préférer tel concile à tel autre?
D'autre part les problèmes que vous croyez spécifiques à Vatican II se sont poses de la meme manière avec le concile de Trente.
Il existe un document d'archive qui montrerait combien des affirmations actuelles de certains relèvent plus de l'erreur de la méconnaissance historique.
Quant à jean Pierre Maugendre ce que vous semblez appeler le bon sens chez lui, s' apparente à l erreur de logique pour le moins, quand il croit pouvoir faire un parallèle abusif entre l erreur de communication du Vatican et ensuite Dom Basile et le Saint Père Benoit XVI, qu' il essaye d'opposer sur Assise.
On comprend que certains aient du mal 23 ans apres, a comprendre l'attitude du Barroux, alors concernant le concile vous me permettrez de ne point m'etonner que 40, 50 un siècle apres certains ne comprendront toujours pas.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !