Le Forum Catholique

Exact pour le reproche concernant la logique. Mais si vous admettez que cette hiérarchisation des fins est toujours vraie, alors pas de soucis. D'ailleurs au passage, si elle est toujours vraie, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas pertinent de l'enseigner (étant entendu qu'on enseigne aussi le reste, la suite, ce qui a "dépassé" ce concept).

Rassurez-vous, je suis parfaitement au fait des développements théologiques de Paul VI et de Jean-Paul II sur le mariage. Je ne suis par contre pas complètement sûr que vous avez raison lorsque vous écrivez que le Magistère post-conciliaire a plus écrit que les 1960 années de Magistère qui ont précédé. Pie XII notamment a aussi beaucoup enseigné sur le mariage. Et l'encyclique de Pie XI est un chef d'oeuvre.

Mais il est vrai que le Magistère de Jean-Paul II notamment, est lui aussi très fourni sur le mariage.

Par contre, ce développement personnaliste n'est pas toujours bien compris (vous mettez une nuance entre parenthèses que tout le monde ne reçoit pas !) ni donc bienvenu.

Je termine par une petite remarque d'ordre syntaxique... :

Enfin, j'ajoute que lorsque la constitution GS affirme que le mariage est ordonné à la procréation et à l'éducation des enfants, elle ne dit pas que le bien des époux y est sub-ordonné.

Et bien en fait, GS affirme que l'amour conjugal est ordonné à la procréation et à l'éducation des enfants. Quelque chose est ordonné à autre chose quand elle permet cette autre chose, qui est sa fin. Premier dans l'ordre des moyens, second dans l'ordre des fins.

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Nullité de mariage, impuissance et stérilité par Cath...o (2011-06-07 20:41:21)

voilà comment je vois la chose par jejomau (2011-06-07 20:50:40)

Je n'ai jamais compris par Paul R. (2011-06-07 21:25:59)

Pour répondre à Cath...o par Jean-Paul PARFU (2011-06-07 21:46:39)

[réponse] par Mauges (2011-06-07 21:54:02)

Reductio ad Canticum par Paul R. (2011-06-07 22:30:54)

[réponse] par Mauges (2011-06-07 22:39:31)

Vous ne dîtes pas que des bêtises par Maïe (2011-06-07 22:58:58)

Veuillez m'excuser par 8Charly (2011-06-08 10:44:11)

Je l'ai bien dit par Paul R. (2011-06-08 16:53:18)

Merci ! par Marieke (2011-06-08 19:41:19)

Quel dommage que vous vous sentiez obligé par Maïe (2011-06-08 20:39:12)

Chère Maïe par Paul R. (2011-06-08 21:15:14)

Je vous demande pardon par Maïe (2011-06-08 21:55:14)

Je vous pardonne bien évidemment par Paul R. (2011-06-08 22:07:44)

Les clefs par Maïe (2011-06-08 22:48:06)

Pour compléter la pensée de Paul R par Leopardi (2011-06-09 10:11:34)

Pour compléter à mon tour... par Vianney (2011-06-09 11:08:20)

Non !! par Ion (2011-06-09 11:53:43)

Précisions sur la juste modération par Meneau (2011-06-09 13:23:12)

L'enseignement d'un pape par Maïe (2011-06-09 14:05:02)

Et qu'en est-il ? par Balbula (2011-06-09 14:06:06)

Non, c'est de l'amour par Maïe (2011-06-09 14:10:47)

C'est alors un vrai problème ... par Ion (2011-06-09 14:39:28)

Spécialistes ? par Balbula (2011-06-09 15:32:33)

Pas d'accord par Leopardi (2011-06-09 15:47:35)

J'y vois quand même des contradictions par sylvquin (2011-06-08 21:48:37)

O.K., si vous voulez l'expression biblique : Deut. 24, 5 par Michel (2011-06-07 23:01:33)

[réponse] par Meneau (2011-06-07 21:40:56)

Très bien résumé ! par Jean-Paul PARFU (2011-06-07 21:51:22)

tromperie? par blamont (2011-06-07 22:07:26)

Vous avez raison blamont ! par Jean-Paul PARFU (2011-06-07 22:14:44)

Ceci dit par Jean-Paul PARFU (2011-06-07 22:17:36)

une épouse satisfaite par jejomau (2011-06-07 22:21:59)

Donc si je vous suis bien ... par Cath...o (2011-06-07 22:52:38)

euh, là .. je ne suis pas bien d'accord par jejomau (2011-06-07 23:01:25)

Jejomau, si je vous réponds ... par Cath...o (2011-06-07 23:11:09)

Cath... Ô ! par Maïe (2011-06-07 23:05:52)

Pardonnez-moi... par azur (2011-06-07 23:21:01)

En ce qui concerne les personnes âgées Cath o par Jean-Paul PARFU (2011-06-07 23:41:03)

De plus en matière d'infécondité par Maïe (2011-06-08 00:48:00)

Maie, vous avez des expressions par blamont (2011-06-08 09:47:16)

Une solution existe par PEB (2011-06-08 14:51:54)

C'est tellement bien ce que vous racontez-là par Maïe (2011-06-08 19:01:25)

Il n'y a jamais par Donapaleu (2011-06-08 07:46:41)

Plus précisément... par azur (2011-06-08 19:11:25)

Un mariage par Donapaleu (2011-06-08 19:24:01)

C'est simple par Leopardi (2011-06-08 01:37:03)

pas tout à fait par marie-joseph (2011-06-08 09:43:28)

fin du mariage par hugues76 (2011-06-10 06:09:36)

Fin première fin secondaire par Meneau (2011-06-10 08:26:33)

Cette hiérarchisation est désormais dépassée … par Ion (2011-06-10 10:13:42)

Ce qu'il ne faut pas entendre....! par Meneau (2011-06-10 10:56:34)

Désolé, mais Non par Ion (2011-06-10 11:20:26)

Dépassé, dépassé par Leopardi (2011-06-10 11:35:53)

Sans doute, sans doute... par Ion (2011-06-10 11:42:49)

Désolé, mais si ! par Meneau (2011-06-10 14:26:42)

Jean-Paul II par Meneau (2011-06-10 15:05:33)

ou est le probleme ? par hugues76 (2011-06-10 15:25:00)

Deux remarques par Meneau (2011-06-11 09:59:50)

Cette fois ... par Ion (2011-06-11 14:57:45)

Exact par Meneau (2011-06-11 17:24:44)

persiste et signe par hugues76 (2011-06-11 18:30:35)

C'est moi ! par hugues76 (2011-06-13 06:07:02)

precisons par hugues76 (2011-06-13 06:25:30)

Pie XII par Meneau (2011-06-13 11:34:05)

quel argument ! par hugues76 (2011-06-11 18:13:37)

Un argument recevable par Maïe (2011-06-11 22:25:03)

Tout comme St PIE X par hugues76 (2011-06-12 19:16:06)

Et d'ailleurs, comment interprétez-vous ces passages de GS ? par Meneau (2011-06-10 11:12:08)

philosophiquement oui par hugues76 (2011-06-10 22:10:38)

oui je confirme par hugues76 (2011-06-10 06:21:27)