Connaissant un peu certains établissements publics, je peux dire que l'inspection devrait parfois s'occuper de ce qui se dit aussi dans le public en matière d'intégrismes : quand des élèves nient le génocide ouvertement sans que le prof ne puisse rien dire, que même le programme de STG en histoire a fait du génocide une option pas obligatoire à traiter (du type : en faire un détail optionnel de l'histoire ? mais la STG est très prisée dans les lycées de banlieue anti-sionistes) ; quand dans certains établissements de banlieue, publics, on s'inquiète de la conversion de certains profs à l'islam, ne sachant plus trop ce qu'ils disent à leurs élèves ; quand enfin on interdit en ECJS de débattre de l'avortement en arguments pour ou contre, je me demande où est la neutralité laïque. Au moins dans les établissements privés, la couleur est affichée.

Ceci dit, d'expérience, je sais aussi que les contrôles de l'EN permettent parfois au privé d'être "encore meilleur" car il n'a pas le droit à l'erreur. Ainsi, le privé par la force des choses devient meilleur que le public et attire. Ce genre de loi, donc, ne peut que renforcer le privé en terme d'image et de performance : s'il y a plus de contrôles, les Français pourront donc se dire que les établissements qui restent ouverts (même hyper-contrôlés) sont fiables. Et on évitera des dérives sectaires qui, il faut le dire, existent parfois.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !