Doutes par Gaudium 2026-07-24 07:10:04 |
|
Imprimer |
Merci pour vos explications instructives. Mais je reste circonspect.
Quand les conditions de la légitime défense sont réunies, que je cherche à tuer ou, si possible, juste à blesser, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit de deux maux objectifs, puisqu'il y a atteinte volontaire à l'intégrité physique d'autrui, le premier plus grave que le second bien entendu.
L'objet matériel et intentionnel (au sens de tendu vers un but direct et immédiat) de mon geste est bien, quoi qu'on en dise, de tuer (si c'est le seul moyen de neutraliser l'agresseur) ou de blesser. Pour autant, la finalité profonde de mon acte, non voulu en tant que tel mais que j'accepte de commettre comme dernier recours et ultime moyen, est de protéger un très grand bien ou d'éviter un très grand mal, en l'occurrence de sauver une vie innocente.
On peut, me semble-t-il, parfaitement appliquer ces catégories au mensonge, avec bien sûr cette crainte du glissement...
Ou alors, en retenant de manière radicale qu'on ne doit jamais faire un mal en vue d'un bien, il faut remettre en cause la notion même de légitime défense, car tuer, blesser (ou mentir) sont objectivement et intrinsèquement des maux. Ne jamais tuer, blesser, mentir, en connaissance de cause, en aucune circonstance. En toute pureté. Ne jamais être la cause du moindre mal. Pourquoi pas ?
Mais si l'on admet le principe de la légitime défense, il n'y a aucune raison valable, me semble-t-il, d'exclure de son champ le mensonge, mais de couvrir l'acte de tuer ou de blesser.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|